Ухвала суду № 103945230, 13.04.2022, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/29/22

Провадження № 2/466/1050/22

У Х В А Л А

13 квітня 2022року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючої судді Свірідової В.В.

при секретарі Шаповалової Ю.О.

№466/29/22; 2/466/1050/22

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО», з участю третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

установив:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО», з участю третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В позовні заяві представник позивача ОСОБА_1 адвокат Малишак А.С. просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем 11.10.2021 вчинено виконавчий напис №8206 щодо стягнення заборгованості в розмірі 18550,00грн. за кредитним договором на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» з ОСОБА_1 .

В підготовче засідання сторони по справі не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, в матеріалах справи наявні клопотання від представників позивача та відповідача про розгляд справи у їх відсутності.

Третя особа приватний нотаріус Золотих О.О. в підготовче засідання не з"явився, про причини своєї невяки суд не повідомив.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування підготовчого засідання технічними засобами.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Малишак А.С. про витребування доказів підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 77 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 3 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом (ч.2 ст. 116 ЦПК України).

У відповідності до ч.2 ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У відповідності до ч.4 ст.95 ЦПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Виходячи з вищевикладеного, з метою правильного, повного та об`єктивного вирішення спору, суд вважає, що клопотання, заявлене представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Малишак А.С., підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 77, 84, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Малишак А.С. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем 11.10.2021 вчинено виконавчий напис №8206 щодо стягнення заборгованості в розмірі 18550,00грн. за кредитним договором на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: В. В. Свірідова