Ухвала суду № 103939491, 13.04.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 квітня 2022 рокуСправа №160/4660/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРМЕС ОЙЛ" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕРМЕС ОЙЛ" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/рахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такий реєстрації від 30.11.2021 року №55821/43327471/2 про відмову в реєстрації податкової накладної №11001 від 11.11.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1101 від 11.11.2021 року, поданою Товариством з обмеженою відповідальністю "ГЕРМЕС ОЙЛ" за датою фактичного подання - 16.11.2021 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.03.2022 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРМЕС ОЙЛ" було залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду уточненої позовної заяви в примірниках відповідно до кількості учасників справи, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України та з урахуванням висновків суду (вказати у першій позовній вимозі вірну дату та номер оскаржуваного рішення).

12.04.2022 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРМЕС ОЙЛ" на виконання вимог ухвали суду від 22.03.2022 року на адресу суду надійшла письмова відповідь на ухвалу, в якій позивач надає пояснення щодо позовних вимог та зазначає, що ним оскаржувалося рішення від 18.11.2021 року №3386461/43327471.

Також до вказаної відповіді на ухвалу був доданий примірник позовної заяви, поданої до суду 18.03.2022 року, разом із усіма додатками для відповідачів.

Дослідивши надану позивачем письмову відповідь на відзив та додатки до нього, суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, в ухвалі суду від 22.03.2022 року суддя дійшов висновку, що позивачу необхідно уточнити позовні вимоги (першу позовну вимогу), вказавши вірну дату та номер оскаржуваного рішення, а саме від 18.11.2021 року №3386461/43327471, подавши у встановлений строк до канцелярії суду уточнену позовну заяву в примірниках відповідно до кількості учасників справи.

Натомість, на виконання вищевказаної ухвали суду позивач подав письмову відповідь на ухвалу, а не уточнену позовну заяву. Тобто, на даний час, залишися позовні вимоги щодо визнання протиправним та скасування рішення від 30.11.2021 року №55821/43327471/2, що свідчить про неповне виконання вимог ухвали суду від 22.03.2022 року.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати уточнену позовну заяву в примірниках відповідно до кількості учасників справи, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України та з урахуванням висновків суду в ухвалі від 22.03.2022 року (вказати у першій позовній вимозі вірну дату та номер оскаржуваного рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Положеннями частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення реалізації права позивача на доступ до правосуддя, суддя вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРМЕС ОЙЛ" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Позивачу у десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви та надати до канцелярії суду уточнену позовну заяву в примірниках відповідно до кількості учасників справи, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України та з урахуванням висновків суду в ухвалі від 22.03.2022 року (вказати у першій позовній вимозі вірну дату та номер оскаржуваного рішення).

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Серьогіна