Рішення № 103938929, 06.04.2022, Ренійський районний суд Одеської області

Справа № 510/2052/21

Провадження № 2/510/199/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

06 квітня 2022 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

- за участю секретаря Пройка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (треті особи - Приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна; Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В

Представник відповідача - АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» у судові засідання, які призначалися на 16.12.2021р., 01.02.2022р., 03.03.2022р., 06.04.2022р., будучи належним чином сповіщений, не явився, про причину неявки суд не сповістив, був попереджений, що на підставі ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки без поважних причин або неповідомлення суду про причини неявки, справа буде розглянута у його відсутності на підставі даних, що є в матеріалах справи. Відзиву на позов не надав.

Треті особи - Приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк О.В.; Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С. - в судове засідання не явились, будь-яких заяв, заперечень до суду від них не надходило.

Представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила справу розглянути у її відсутності.

Згідно із ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку із цими обставинами суд прийняв рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Представник позивачки проти заочного розгляду справи не заперечувала.

В ході розгляду справи були досліджені наступні докази: копія пропозиції про укладення договору (оферти) із ОСОБА_1 ; копія графіку платежів; копія виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. № 4981 від 07.05.2021р.; копія заяви стягувача від 27.05.2021р. про примусове виконання рішення; копія запиту начальника Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області; копія рекомендованого повідомлення; копія заяви ОСОБА_1 від 07.11.2018р.; копія заяви ОСОБА_1 від 09.06.2018р, адресованої начальнику поліції; копія талону-повідомлення №016553 від 09.06.2018р.; копія судової повістки; копія роз`яснення щодо повістки про виклик до суду; копія договору доручення №708/44.1 від 02.04.2018р.; копія листа ТОВ «КРЕДИТЕКСПРЕС ЮКРЕЙН ЕЛ.ЕЛ.ЕЛ.СІ» від 15.11.2018р.; копія заяви позивачки від 26.11.2018р.; копія повідомлення від 23.04.2018р.; копія повідомлення від 21.05.2018р.; копія заяви ОСОБА_1 від 09.06.2018р.; копія опису поштового відправлення; копія рекомендованого відправлення; копія повідомлення про візит робочої групи; копія листа ТОВ «КРЕДИТЕКСПРЕС ЮКРЕЙН ЕЛ.ЕЛ.ЕЛ.СІ» від 17.12.2018р.; копія відповіді АТ «ПУМБ» на звернення від 28.12.2018р.; копія заяви позивачки від 23.01.2014р.; копія листа АТ «БАНК РЕНЕСАНС КАПІТАЛ»; копія попередження від 13.01.2014р.; копія супровідного листа про відкриття виконавчого провадження від 27.05.2021р.; копія постанови серії ВП № 65601823 від 27.05.2021р. про відкриття виконавчого провадження; копія листа АТ «ПУМБ» від 28.12.2018р.; копія постанови серії ВП № 65601823 від 30.06.2021р. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника; копії листів приватного виконавця Шевченко Т.С. від 30.06.2021р., 27.05.2021р.; копія постанови приватного виконавця від 27.05.2021р. про стягнення з боржника основної винагороди; копія постанови приватного виконавця від 27.05.2021р. про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що 27.08.2013 року між АТ «БАНК РЕНЕСАНС КАПІТАЛ» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №85029243037, за яким ОСОБА_1 надано кредитні кошти, за користування якими вона повинна була сплачувати проценти та віддати їх у визначений у кредитному договорі строк.

Відповідач - АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», який є правонаступником усіх прав та обов`язків АТ «БАНК РЕНЕСАНС КАПІТАЛ», звернулось із заявою до нотаріуса про вчинення виконавчого напису.

30.06.2021р. приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С., на підставі виконавчого напису №4981, що виданий 07.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, відповідно до якої звернуто стягнення з гр. ОСОБА_1 яка є боржником за кредитним договором №№85029243037 від 27.08.2013р., укладеним із АТ «БАНК РЕНЕСАНС КАПІТАЛ», право вимоги за яким перейшло до АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК». Зазначено, що строк платежу за кредитним договором настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 21.01.2020р. по 20.01.2021р. Сума заборгованості складає 16228,99 грн., з урахуванням сплати за вчинення виконавчого напису, загальна сума боргу склала 16728,99 грн.

Не погоджуючись з виконавчим написом нотаріуса, про який позивачка дізналася, отримавши копію постанови приватного виконавця про його виконання, позивачка звернулася до суду з даним позовом.

За результатами аналізу вищенаведеного, суд приходить до наступних висновків.

Позивачка вважає, що виконавчий напис є протиправним, таким, що винесений з порушенням вимог законодавства України та не підлягає виконанню. Заборгованість, визначена у виконавчому написі, на момент його вчинення була спірною. Позивачка не отримувала письмової вимоги (повідомлення) від відповідача, а тому не визнає розмір нарахованої їй заборгованості, у т.ч. відсотків. Відповідач не подавав приватному нотаріусу Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. належним чином оформлений розрахунковий документ, який підтверджує факт видачі/перерахування кредитних коштів та згідно якого можна було б встановити суму, яку він надав/перерахував згідно кредитного договору. Приватним нотаріусом не перевірені строки давності, які є пропущеними, а також нею неправильно визначений розмір простроченої заборгованості. Враховуючи те, що оспорюваний виконавчий напис нотаріусом вчинено з порушенням діючого законодавства, позивачка вважає його таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, як вказує представник позивачки, сам факт укладення кредитного договору та отримання кредитних коштів позивачка заперечує, вона його оспорює, оскільки стверджує, що такий взагалі такий не мав місце, жодного договору із АТ «БАНК РЕНЕСАНС КАПІТАЛ» на отримання кредитних коштів вона не укладала та не підписувала, за фактом неправомірних та шахрайських дій щодо вимагання стягнення з неї кредитної заборгованості, вона зверталася із відповідною заявою до ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області для проведення розслідування.

Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

У ч. 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ст. 12 ЦК України цивільне судочинство здійснюється на підставах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 1 та 5ст. 81 ЦПК України).

Частина 1ст. 76 ЦПК України наголошує, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 2ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ч. 7ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Правовідносини щодо видачі виконавчого напису нотаріуса регулюються Законом України "Про нотаріат", наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012№ 296/5 "Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України" (далі Порядок вчинення нотаріальних дій), постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса" (далі Перелік документів).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (п. 19 ст. 34 Закону України "Про нотаріат").

Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України "Про нотаріат" та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Так, згідно зі ст. 87 Закону України "Про нотаріат", для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України "Про нотаріат" (в редакції станом на час вчинення виконавчого напису) визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше 3 років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше 1 року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (п. 1 та 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій).

Згідно з підп. 2.1 та 2.2 п. 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача.

Так, згідно п. 2 Переліку документів, стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин на підставі кредитних договорів, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України "Про нотаріат" та в Порядку вчинення нотаріальних дій.

При цьому ст. 50 Закону України "Про нотаріат" передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти наступних висновків.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст. 88 Закону України "Про нотаріат"). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається шляхом надіслання банком письмової вимоги боржнику про усунення порушень.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. З огляду на наведене, з урахуванням приписів ст.ст. 15, 16 та18 ЦК України та ст.ст. 50, 87 та 88 Закону України "Про нотаріат", захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум. Це право існує, поки суд не встановить зворотного.

Таким чином, боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не обмежується лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів, а перевіряє доводи боржника в повному обсязі й встановлює, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом України у справі від 05.07.2017 № 6-887цс17 та в постанові Верховного Суду у справі від 19.09.2018 №207/1587/16 (провадження № 14-12559св18).

Стосовно посилань позивачки на те, що вона жодного кредитного договору із відповідачем (АТ «БАНК РЕНЕСАНС КАПІТАЛ») не укладала і ніяких зобов`язань перед відповідачем (правонаступником) не має, суд зазначає, що позивачка надала докази на підтвердження зазначених доводів, які в вочевидь підтверджують те, що позивачка явно оспорює факт укладення нею кредитного договору, не визнає розмір заборгованості, оспорює її, не погоджується із розміром нарахованих відсотків за кредитним договором.

З наданих суду сторонами по справі доказів вбачається, що для вчинення виконавчого напису АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» надало приватному нотаріусу Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк Олені Василівні кредитний договір №85029243037 від 27.08.2013р., але цей договір в матеріалах справи відсутній, на виконання ухвали про витребування доказів у справі - він також суду не наданий.

Згідно п. 3.4 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу.

Встановити терміни порушення права вимоги у відповідача, суд не має можливості, оскільки будь-яких документів, додаткових доказів на спростування доводів позивачки - суду не надано.

Отже, у даному випадку нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною при вчиненні виконавчого напису не було дотримано вимоги Закону України "Про нотаріат" та Порядку вчинення нотаріальних дій щодо строку давності, що є підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

З відповідача на користь позивачки підлягають стягненню понесені останньою судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 76-83, 89, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 273, 280-289, 354 ЦПК України, ст. 88 Закону України "Про нотаріат", наказом Міністерства юстиції Українивід 22.02.2012№ 296/5 "Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України", суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати виконавчий напис №4981 від 07 травня 2021 р., вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» 16228 грн. 99 коп. заборгованості за кредитним договором №85029243037 від 27.08.2013р., таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (Код ЄДРПОУ 14282829, адреса: 04070. м.Київ, вул. Андріївська, 4 ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 908 грн. 00 коп. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте Ренійським районним судом Одеської області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст. 284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Вячеслав ДУДНИК