Ухвала суду № 103931666, 26.01.2022, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 4-с/759/46/22

ун. № 759/14172/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.,

при секретарі Стець Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на дії Старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Башинського Руслана Валерійовича (м. Київ, вул. Гната Юри, буд. 9) у цивільній справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 р. ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеною скаргою у якій просить визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Київ) Башинського Руслана Валерійовича щодо невинесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 64703175 внаслідок повного виконання рішення Святошинського районного суду міста Києва від 04 листопада 2020 року №759/14172/20. Зобов`язати старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Башинського Руслана Валерійовича розглянути заяву ОСОБА_1 від 08 листопада 2021 року про закінчення виконавчого провадження.

Скаржник у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги був повідомлений належним чином.

Представник Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

Стягувач в судове засіданні не з`явився, про розгляд скарги був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 04.11.2020 р. позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за договором б/н від 19.01.2009 року в розмірі 29995 грн. 00 коп., судові витрати в розмірі 2102 грн. 00, а всього підлягає стягненню 32 097 грн. 00 коп.

На виконання рішення суду 18.01.2021 року Святошинським районним судом м. Києва було видано виконавчі листи, які було пред`явлено до виконання до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ).

З матеріалів справи вбачається, що 09.03.2021 року Святошинським районним відділом державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) було відкрито ВП № 64703175 на підставі виконавчого листа № 759/14172/20 виданого 18.01.2021 року

Згідно ч. 1 статті 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 22.11.2021 р. виконавче провадження ВП № 64703175 продовжує бути відкритим. В межах виконавчого провадження продовжує діяти постанова про арешт коштів боржника, постанова про арешт майна боржника, постанова про звернення стягнення на кошти на рахунках боржника.

05.08.2021 р. та 08.11.2021 р. ОСОБА_1 зверталась до начальника Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) з вимогою закрити виконавче провадження ВП № 64703175.

Доказів надання ОСОБА_1 будь-якої відповіді державним виконавцем не надано.

Відповідно до довідки, що видана АТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 05.08.2021 р. не має заборгованості перед АТ КБ «Приватбанк».

Вказане вбачається також і з виписки по рахунку ОСОБА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Пунктом 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" передбачено, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд постановляє ухвалу, яка має відповідати вимогам ст.ст. 210, 213, 387 ЦПК. Виходячи зі змісту ст. 387 ЦПК, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Враховуючи те, що обставини, якими скаржники обґрунтовують свої вимоги при звернення зі скаргою до суду знайшли своє підтвердження, то суд вважає, що скарга підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 433, 447, 450, 451 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на дії Старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Башинського Руслана Валерійовича (м. Київ, вул. Гната Юри, буд. 9) у цивільній справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Київ) Башинського Руслана Валерійовича щодо невинесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 64703175 внаслідок повного виконання рішення Святошинського районного суду міста Києва від 04 листопада 2020 року №759/14172/20.

Зобов`язати старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Башинського Руслана Валерійовича розглянути заяву ОСОБА_1 від 08 листопада 2021 року про закінчення виконавчого провадження №64703175.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.Ю. Миколаєць