Рішення № 103924224, 23.02.2022, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/5791/16-ц

пр. № 2/759/79/22

23 лютого 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шум Л.М.,

при секретарі- Дмитришиній В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач Публічне Акціонерне Товариство «Універсал Банк» у квітні 2016 р. звернувся до Святошинського районного суду міста Києва з позовною заявою про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11 травня 2016 року відкрито провадження по справі № 759/5791/16-ц.

15 вересня 2020 року між Акціонерним товариством «Універсал Банк» (Первісний кредитор) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінстрим» (Новий кредитор) укладено договір про відступлення прав вимоги № 98/20.

Відповідно до договору про відступлення прав вимоги № 98/20 від 15 вересня 2020 року - Новим кредитором є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінстрим».

15 вересня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінстрім» та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення прав вимоги .

Відповідно до договору про відступлення прав вимоги від 15 вересня 2020 року - новим кредитором є ОСОБА_1 .

08 жовтня 2020 року через канцелярію суду надійшла заява представника акціонерного товариства «Універсал Банк» - Куришко Катерини Володимирівни про залишення позову акціонерного товариства «Універсал Банк» без розгляду.

Ухвалою від 16 листопада 2020 року позовна заява про заявою про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду.

Клопотання про закриття провадження по справі щодо ОСОБА_3 розглянуто не було, підготовче провадження не закрито.

Не погодившись з ухвалою від 16 листопада 2020 року, відповідач ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

02 червня 2021 року Постановою Київського апеляційного суду - апеляційна скарга була задоволена, ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 16 листопада скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

23 червня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором, постановив прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором та відкрити провадження у цивільній справі, розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою від 20.07.2021 по справі № 759/5791/16-ц - задовольняючи клопотання про закриття провадження позову Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором - в частині ОСОБА_3 - закрито провадження.

Ухвалою від 20.07.2021 по справі № 759/5791/16 - задовольняючи клопотання про залишення позову Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором - в частині ОСОБА_2 без розгляду.

Не погодившись з ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 20.07.2021 року, відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

02 листопада 2021 року Постановою Київського апеляційного суду, апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 20 липня 2021 року скасовано, а справу направлено до того ж суду для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 15.11.2021 року відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого розгляду на 19.01.2022 року об 13 год. 00 хв.

01.12.2022 року через канцелярію суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 в якій вона просила задовольнити її заяву про заміну позивача у позовному провадженні по справі № 759/5791/16-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме змінити на стягувача ОСОБА_1 та винести відповідну ухвалу.

Ухвалою суду від 19.01.2022 року заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у позовному провадженні по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором - задоволено та замінено вибулого стягувача Акціонерне товариство "Універсал Банк" на його правонаступника - ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 27.01.2022 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового засідання.

В судове засідання позивачка та її представник не з"явилися, подали до суду в якій просили слухати справу у їх відсутність та просили суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 30 619 доларів США 85 центів.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи, повідомлявся належним чином, причини його неявки в судове засідання суду не відомо.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 26.06.2008 року між ВАТ "Універсал Банк", повним правонаступником якого відповідно до витягу із статуту є ПАТ "Універсал Банк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №054-2008-2199 та надав останньому грошові кошти в розмірі 40 000 тисяч доларів США.

Судом встановлено, що 13.05.2014 року між кредитором та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, згідно до якого поручитель поручається перед кредитором за виконання ОСОБА_2 усіх зобов"язань, що виникли з кредитного договору №054-2008-2199 від 26.06.2008.

Судом встановлено, що 15 вересня 2020 року між Акціонерним товариством «Універсал Банк» (Первісний кредитор) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінстрим» (Новий кредитор) укладено Договір про відступлення прав вимоги № 98/20.

Судом встановлено, що відповідно до 1 пункту Договору - визначення термінів - «Кредитний договір» кредитний договір № 054-2008-2199 від 26.06.2008 в тому числі всі додаткові угоди до нього, що укладені між Первісним кредитором і боржником. «Боржник» - позичальник Первісного кредитора, якому Первісний кредитор надав кредит та який має зобовязання перед останнім згідно укладеного Кредитного договору щодо сплати основної суми боргу, процентів, комісій за користуванням кредитом, штрафних санкцій та інших грошових зобовязань за ними, а саме ОСОБА_2 , місцезнаходження/ місце проживання якого є: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 . «Право вимоги» - наявне право Первісного кредитора вимагати від Боржника виконання частини основного зобовязання за Кредитним договором, відступлення якої є предметом цього Договору, яка винекла на підставі Кредитного договору та існує на дату укладення цього Договору, що становить 30 619,85 (тридцять тисяч шістсот девятнадцять) доларів США 85 центів.

Предметом Договору є: «…в порядку та на умовах визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає Право вимоги до Боржника за Кредитним договором в наслідок чого Первісний кредитор передає, а Новий кредитор одержує право вимагати від Боржника належного виконання зобовязань за Кредитним договором».

Судом встановлено, що відповідно до Договору про відступлення прав вимоги № 98/20 від 15 вересня 2020 року - Новим кредитором є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінстрим».

Судом встановлено, що 15 вересня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінстрім» та ОСОБА_1 укладено Договір про відступлення прав вимоги.

Відповідно до 1 пункту Договору - визначення термінів - «Кредитний договір» кредитний договір № 054-2008-2199 від 26.06.2008 що укладений між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» в правонаступником всіх прав та обовязків якого є Акціонерне товариство «Універсал Банк» (ідентифікаційний код юридичної особи 21133352) та Боржником. «Боржник» - позичальник Банку, якому Банк надав кредит та який має зобовязання згідно укладеного Кредитного договору щодо сплати основної суми боргу, процентів, комісій за користування кредитом, штрафних санкцій та інших грошових зобовязань за ним, а саме громадянин України ОСОБА_2 місцезнаходження/ місце проживання якого є: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 . «Право вимоги» - наявне право Первісного кредитора вимагати від Боржника виконання основного зобовязання за Кредитним договром, відступлення якого є предметом цього Договору, та право, яке винекне в майбутньому, а сме право вимоги Первісного кредитора відносно повернення Боржником заборгованості, яка винекла на підставі Кредитного договору та існує на дату укладення цього Договору і яка виникає в майбутньому: грошових коштів одержаних Боржником від Банку за Кредитним договором, право вимоги сплатити процентів Боржником за користування кредитними коштами, та право вимагати виконання інших зобовязань встановлених Кредитним договором. Право вимоги з0а Кредитним договором було набуте Первісним кредитором у Акціонерного товариства «Універсал Банк» (ідентифікаційний код юридичної особи 21133352) на підставі Договору про відступлення права вимоги № 98/20 від 15.09.2020 року.

Предметом Договору є: «… в порядку та на умовах визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає Право вимоги до Боржника за Кредитним договором в наслідок чого Первісний кредитор передає, а Новий кредитор одержує право вимагати від Боржника належного виконання зобовязань за Кредитним договором та Договором поруки».

Судом встановлено, що відповідно до Договору про відступлення прав вимоги від 15 вересня 2020 року - Новим кредитором є ОСОБА_1 .

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається зі ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 гл.71 Цивільного Кодексу України щодо договору позики.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За правилами ст. 10561 ЦК України у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно із ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частинами першою, другою ст. 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, суму отриманих від позивача грошових коштів не повернув, а тому, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом в сумі 30 619 доларів США 85 центів.

Керуючись ст. ст. 207, 509, 526, 549, 551, 626, 628, 633, 634, 638, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 12,13, 76-81,141, 223, 263-265 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код : НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість за кредитом 30 619 (тридцять тисяч шістсот дев"ятнадцять доларів США 85 центів.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

У відповідності до п.15.5 розділу Х111 Прикінцеві положення, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через Святошинський районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Л.М. Шум