Ухвала суду № 103923530, 06.04.2022, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №130/64/18

Провадження № 1-в/127/137/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2022 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Гайду Г.В.,

за участю секретаря судового засідання: Білоконь М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції клопотання захисника Проценко Ю.Л. в інтересах засудженого ОСОБА_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20.03.2018,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: Озерського Е.Е.,

захисника: Проценко Ю.Л.,

представника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86): Гулька В.В.,

засудженого: ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання захисника Проценко Ю.Л. в інтересах засудженого ОСОБА_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20.03.2018

Клопотання мотивовано тим, що засуджений ОСОБА_1 відбув три чверті від призначеного покарання, має чисельні заходи заохочення, подяки за сумлінну поведінку та ставлення до праці, за виконання покладених обов`язків та дотримання правил трудового розпорядку.

Прокурор Озерський Е.Е. заперечував, щодо задоволення клопотання, зазначив, що воно є передчасним, оскільки ОСОБА_1 має 4 дисциплінарні стягнення, раніше звільнявся з місць позбавлення волі умовно-достроково, висновків жодних не зробив, а тому просив суд відмовити у клопотанні захисника.

Засуджений ОСОБА_1 та його захисник Проценко Ю.Л. просили суд клопотання задовольнити, оскільки засуджений ОСОБА_1 має ряд заохочень, а тому на думку захисника та засудженого ОСОБА_1 останній своєю поведінкою та ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення.

Представник Державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)»: Гулько В.В. вказав, що адміністрація колонії не вважає, що засуджений ОСОБА_1 довів своє виправлення, а тому просить в клопотанні відмовити.

Суд вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріли клопотання та матеріали особової справи засудженого, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України слідує, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 2, ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

На даний час засуджений ОСОБА_1 утримується та відбуває покарання в межах територіальної юрисдикції Вінницького міського суду Вінницької області в Державній установі «Вінницька виправна колонія (№ 86)» за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20.03.2018, яким ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисне кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 6 КВК України вбачається, що виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

З характеристики засудженого ОСОБА_1 вбачається, що останній працевлаштований, має 4 дисциплінарних стягнення та 2 заохочення, характеризується посередньо, не приділяє уваги щодо дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи.

До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. Заходи виховного та режимно-профілактичного характеру відвідує та не робить для себе належних висновків. Активної участі у реалізації програми виховного впливу «Підготовка до звільнення» не приймає. Приймати участь в самодіяльних організаціях не бажає. В установі знаходиться виконавчий лист щодо сплати аліментів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що засуджений ОСОБА_1 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення, а тому у клопотанні захисника Проценко Ю.Л. в інтересах засудженого ОСОБА_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання слід відмовити.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 370, 372, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні захисника Проценко Ю.Л. в інтересах засудженого ОСОБА_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20.03.2018 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: