Ухвала суду № 103923235, 12.04.2022, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/2828/20

Провадження по справі № 1-кп/129/216/2022

У Х В А Л А

12.04.2022 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Швидкого О.В.,

з участю секретаря Загребельної І.І.,

прокурора Іщука М.Ю.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

їх захисників адвокатів Глєбова С.Г., Павленка І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсин в режимі відеоконференції з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань № 1» кримінальне провадження № 12020020000000236 про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч.5 ст.185, ч.2 ст.15, ч.5 ст.185, ч.3 ст.28, ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні злочинів, передбачених ч.5 ст.185, ч.2 ст.15, ч.5 ст.185, ч.3 ст.28, ч.2 ст.194 КК України,

встановив:

Прокурорписьмово заявивклопотання пропродовження строкутримання підвартою обвинуваченого ОСОБА_1 ще на60днів,оскільки 17.04.2022р.строк триманняйого підвартою закінчується,а обставини,що булипідставою йоговзяття підварту,продовжують існувати,зокрема, ОСОБА_1 обвинувачується вскоєнні передбаченихч.5ст.185,ч.2ст.15,ч.5ст.185,ч.3ст.28,ч.2ст.194,ч.1ст.263КК Україниособливо тяжкихта тяжкихстосовно ст.12КК України злочинів, покаранням за які може бути позбавлення волі на строк до 12 років, а постійна робота, засоби для існування та інші вагомі соціальні й особистісні чинники стримуючого характеру у нього відсутні, а тому він може створити перешкоди кримінальному провадженню переховуванням від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Також,прокурор письмовозаявив клопотанняпро продовженнястроку триманняпід вартоюобвинуваченого ОСОБА_2 ще на60днів,оскільки 17.04.2022р.строк триманняйого підвартою закінчується,а обставини,що булипідставою йоговзяття підварту,продовжують існувати,зокрема, ОСОБА_2 обвинувачується вскоєнні передбаченихч.5ст.185,ч.2ст.15,ч.5ст.185,ч.3ст.28,ч.2ст.194КК Україниособливо тяжкихта тяжкихстосовно ст.12КК України злочинів, покаранням за які може бути позбавлення волі на строк до 12 років, а постійна робота, засоби для існування та інші вагомі соціальні й особистісні чинники стримуючого характеру у нього відсутні, а тому він може створити перешкоди кримінальному провадженню переховуванням від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Крім того,прокурор письмовозаявив клопотанняпро продовженнястроку триманняпід вартоюобвинуваченого ОСОБА_3 ще на60днів,оскільки 17.04.2022р.строк триманняйого підвартою закінчується,а обставини,що булипідставою йоговзяття підварту,продовжують існувати,зокрема, ОСОБА_3 обвинувачується вскоєнні передбаченихч.5ст.185,ч.2ст.15,ч.5ст.185,ч.3ст.28,ч.2ст.194КК Україниособливо тяжкихта тяжкихстосовно ст.12КК України злочинів, покаранням за які може бути позбавлення волі на строк до 12 років, а постійна робота, засоби для існування та інші вагомі соціальні й особистісні чинники стримуючого характеру у нього відсутні, а тому він може створити перешкоди кримінальному провадженню переховуванням від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_1 проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою заперечив з огляду на особисте гарантування належної процесуальної поведінки і з огляду на бажання захищати Батьківщину від агресії росії, його захисник Глєбов С.Г. позицію підзахисного підтримав та заявив письмове клопотання про скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з покладенням на ОСОБА_1 обов`язку не пізніше 24-х годин з`явитися для призову на військову службу під час мобілізації до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обвинувачений ОСОБА_2 проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою заперечив з огляду на особисте гарантування належної процесуальної поведінки і з огляду на бажання захищати Батьківщину від агресії росії, його захисник Глєбов С.Г. позицію підзахисного підтримав та заявив письмове клопотання про скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з покладенням на ОСОБА_2 обов`язку не пізніше 24-х годин з`явитися для призову на військову службу під час мобілізації до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обвинувачений ОСОБА_3 проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою заперечив з огляду на особисте гарантування належної процесуальної поведінки і з огляду на бажання захищати Батьківщину від агресії росії, його захисник Павленко І.С. позицію підзахисного підтримав та заявив письмове клопотання про скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з покладенням на ОСОБА_2 обов`язку не пізніше 24-х годин з`явитися для призову на військову службу під час мобілізації до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З урахуванням позицій сторін, матеріалів справи та вимог закону суд визнає за необхідне заявлені прокурором клопотання задовольнити, а у задоволенні клопотань обвинувачених та їх захисників відмовити.

За змістом ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Відповіднодо ч.1,ч.2,ч.3ст.616КПК України у разі введення в Україні або окремих її місцевостях воєнного стану, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України підозрюваний, обвинувачений, який під час досудового розслідування або судового розгляду тримається під вартою, крім тих, які підозрюються у вчиненні злочинів проти основ національної безпеки України, а також злочинів, передбаченихстаттями 115,146-147,152-156,186,187,189,255,255-1,257,258-262,305-321,330,335-337,401-414,426-433,436,437-442Кримінального кодексу України, має право звернутися до прокурора з клопотанням про скасування цього запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період; за результатами розгляду клопотання, передбаченого абзацом першим цієї частини, прокурор має право звернутися до слідчого судді або суду, який розглядає кримінальне провадження, з клопотанням про скасування цій особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період; клопотання про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що особа підпадає під проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, та висновок про придатність особи до несення військової служби в умовах воєнного стану; 2) виклад обставин, які вказують на те, що відсутні ризики, передбаченічастиною першоюстатті 177 цього Кодексу, а також ризик ухилення особи, стосовно якої пропонується скасувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, від проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період; слідчий суддя або суд, який розглядає кримінальне провадження, розглядає клопотання про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період невідкладно; за наявності достатніх підстав слідчий суддя або суд має право скасувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для подальшого проходження підозрюваним, обвинуваченим військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період; підозрюваний, обвинувачений, стосовно якого скасовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, має невідкладно, не пізніше 24 годин, з`явитися до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем реєстрації; у разі нез`явлення такої особи у зазначений в абзаці першому цієї частини строк до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем реєстрації прокурор подає клопотання про обрання стосовно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; контроль за виконанням ухвали слідчого судді або суду про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період покладається на прокурора.

Оскільки ухвалоюслідчого суддіВінницького міськогосуду від07.10.2020р.до обвинуваченого ОСОБА_1 застосовано запобіжнийзахід увигляді триманняпід вартоюна 60днів,17.04.2022р.строк йоготримання підвартою закінчується,однак обставини,що сталипідставою взяттяйого підварту, скоєнняпередбачених ч.5ст.185,ч.2ст.15,ч.5ст.185,ч.3ст.28,ч.2ст.194,ч.1ст.263КК Україниособливо тяжкихта тяжкихстосовно ст.12КК України злочинів, покаранням за які може бути позбавлення волі на строк до 12 років, відсутність постійної роботи, засобів для існування та інших вагомих соціальних й особистісних чинників стримуючого характеру, що свідчить про можливість продовження ним злочинної діяльності та ухилення від виконання покладених процесуальних обов`язків, продовжують існувати, то строк тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою необхідно продовжити ще на 60 днів.

При цьому,твердження ОСОБА_1 зазначених вищевисновків неспростовують черезненадання судувисновку прокурорапро розглядклопотання ОСОБА_1 проскасування цьогозапобіжного заходудля проходженнявійськової службиза призовомпід часмобілізації,на особливийперіод, та доказів, які свідчать про те, що особа підпадає під проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, висновку про придатність особи до несення військової служби в умовах воєнного стану, доказів, які вказують на те, що відсутні ризики, передбаченічастиною першоюстатті 177 цього Кодексу, а також ризик ухилення особи, стосовно якої пропонується скасувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, від проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, а тому до уваги не беруться.

Оскількиухвалою слідчогосудді Вінницькогоміського судувід 07.10.2020р.до обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжнийзахід увигляді триманняпід вартоюна 60днів,17.04.2022р.строк йоготримання підвартою закінчується,однак обставини,що сталипідставою взяттяйого підварту, скоєнняпередбачених ч.5ст.185,ч.2ст.15,ч.5ст.185,ч.3ст.28,ч.2ст.194КК Україниособливо тяжкихта тяжкихстосовно ст.12КК України злочинів, покаранням за які може бути позбавлення волі на строк до 12 років, відсутність постійної роботи, засобів для існування та інших вагомих соціальних й особистісних чинників стримуючого характеру, що свідчить про можливість продовження ним злочинної діяльності та ухилення від виконання покладених процесуальних обов`язків, продовжують існувати, то строк тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою необхідно продовжити ще на 60 днів.

При цьому,твердження ОСОБА_2 зазначених вищевисновків неспростовують черезненадання судувисновку прокурорапро розглядклопотання ОСОБА_2 проскасування цьогозапобіжного заходудля проходженнявійськової службиза призовомпід часмобілізації,на особливийперіод, та доказів, які свідчать про те, що особа підпадає під проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, висновку про придатність особи до несення військової служби в умовах воєнного стану, доказів, які вказують на те, що відсутні ризики, передбаченічастиною першоюстатті 177 цього Кодексу, а також ризик ухилення особи, стосовно якої пропонується скасувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, від проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, а тому до уваги не беруться.

Оскільки ухвалоюслідчого суддіВінницького міськогосуду від07.10.2020р.до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжнийзахід увигляді триманняпід вартоюна 60днів,17.04.2022р.строк йоготримання підвартою закінчується,однак обставини,що сталипідставою взяттяйого підварту, скоєнняпередбачених ч.5ст.185,ч.2ст.15,ч.5ст.185,ч.3ст.28,ч.2ст.194КК Україниособливо тяжкихта тяжкихстосовно ст.12КК України злочинів, покаранням за які може бути позбавлення волі на строк до 12 років, відсутність постійної роботи, засобів для існування та інших вагомих соціальних й особистісних чинників стримуючого характеру, що свідчить про можливість продовження ним злочинної діяльності та ухилення від виконання покладених процесуальних обов`язків, продовжують існувати, то строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою необхідно продовжити ще на 60 днів.

При цьому,твердження ОСОБА_3 зазначених вищевисновків неспростовують черезненадання судувисновку прокурорапро розглядклопотання ОСОБА_3 проскасування цьогозапобіжного заходудля проходженнявійськової службиза призовомпід часмобілізації,на особливийперіод, та доказів, які свідчать про те, що особа підпадає під проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, висновку про придатність особи до несення військової служби в умовах воєнного стану, доказів, які вказують на те, що відсутні ризики, передбаченічастиною першоюстатті 177 цього Кодексу, а також ризик ухилення особи, стосовно якої пропонується скасувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, від проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, а тому до уваги не беруться.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 181, 183, 197 КПК України,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 .

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 .

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, - до 10.06.2022р. 16:30год., про що оголосити йому під розписку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, - до 10.06.2022р. 16:30год., про що оголосити йому під розписку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, - до 10.06.2022р. 16:30год., про що оголосити йому під розписку.

Ухвала діє 60 днів до 10.06.2022 р. 16:30 год.

Ухвалу може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: