Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 375/58/22
Провадження № 2/375/275/22
У Х В А Л А
11 квітня 2022 року смт Рокитне
Рокитнянський районний суд Київської області в складі судді Чорненької О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПРОФІТ КАПІТАЛ", приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка І.П., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про захист прав споживача та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання виконавчого напису вчиненого 20.01.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. та зареєстрованого в реєстрі за № 7310, про стягнення на користь ТОВ "Фінансова компанія "ПРОФІТ КАПІТАЛ" заборгованості у розмірі 11 588,00 грн, таким що не підлягає виконанню.
Вимоги позовної заяви обґрунтовує тим, що нотаріус при вчиненні вищевказаного напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом, чим порушив норми ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат». У позовній заяві позивачка посилається на те, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 ЗУ "Про захист прав споживачів".
Відповідно до загальних положень Закону України «Про захист прав споживачів», цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями роботи надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів. Споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.
Предметом спору у позовній заяві є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Вчинення нотаріусом виконавчого написуце нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Процедура вчинення нотаріусами виконавчих написів регулюється Законом України «Про нотаріат"та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.
Як роз`яснено в п. 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України N 5 від 30 березня 2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" (з наступними змінами), при пред`явленні позову про визнання виконавчого напису про звернення стягнення на предмет іпотеки/застави таким, що не підлягає виконанню, а також позову про визнання недійсним кредитного договору, договорів іпотеки, застави, поруки без застосування наслідків їх недійсності розмір судового збору обчислюється із ставок, встановлених законом за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, оскільки такі вимоги не є майновими та не підлягають грошовій оцінці. При цьому підлягає застосуванню положення частини третьоїстатті 22 Закону України "Про захист прав споживачів"при пред`явленні позову споживачем.
Однак, позивачем оскаржується виконавчий напис нотаріуса про стягнення заборгованості, яка виникла за договором кредиту, а не звернення стягнення на предмет іпотеки/застави.
Таким чином на спірні правовідносини щодо визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, не поширюється дія Закону України «Про захист прав споживачів». Тому при зверненні боржника до суду з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, судовий збір підлягає сплаті на загальних підставах.
Як передбачено пп.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру підлягає сплаті судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає станом на 01 січня 2022 року - 992, 40 грн.
Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 908 (девятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок та надати суду документ, що підтверджує його сплату (оригінал квитанції).
Судовий збір у вказаному розмірі необхідно сплатимти на рахунок:
Отримувач коштів ГУК у Київській області/Рокитнянська селищна рада/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA748999980313161206000010842
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;(реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи;Судовий збір, за позовом (ПІБ позивача), Рокитнянський районний суд Київської області)
Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження, тому вказану заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків. У разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (частина 7 статті 185 ЦПК України).
Керуючись ст.175-177, 185, 260 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПРОФІТ КАПІТАЛ", приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка І.П., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про захист прав споживача та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню- залишити без руху.
Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, для усунення зазначених недоліків.
У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повне найменування сторін:
позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
відповідач 1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПРОФІТ КАПІТАЛ", код ЄДРПОУ 39992082, адреса місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, буд. 8;
відповідач 2: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович, адреса місця діяльності: 08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка. Вул. Соборна, 10, офіс 204, електроннадреса: ІНФОРМАЦІЯ_1;
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, адреса місця діяльності: 10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Головуюча суддя Олена ЧОРНЕНЬКА
Судове рішення № 103922753, Рокитнянський районний суд Київської області було прийнято 11.04.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 375/58/22. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: