Ухвала суду № 103916411, 11.04.2022, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/2022/20

1-кп/301/37/22

У Х В А Л А

про надання дозволу на затримання з метою приводу,

розшук обвинуваченого та зупинення кримінального провадження

"11" квітня 2022 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Світлик О.Ю., з участю прокурора Чедрик А.В., представника потерпілої Данканича В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава клопотання прокурора Гецка В.Ю. про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Копаня, Виноградівського району, мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, з середньою освітою, громадянина України, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_1 у судові засідання 25.02.2022 року та 17.03.2022 року не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив.

Ухвалою Іршавського районного суду від 17.03.2022 року відносно обвинуваченого застосовано привід у судове засідання на 11 квітня 2022 року на 13.30 годин, виконання якого доручено Відділенню поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області.

Ухвала суду про привід не виконана. Згідно інформації поліції, обвинувачений за місцем проживання відсутній, оскільки виїхав за кордон у Словаччину.

Прокурором Гецко В.Ю. подано клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду.

Прокурор Чедрик А.В. підтримала клопотання. Пояснила, що обвинувачений 24.02.2022 року виїхав за кордон і з тих пір в Україну не повертався, отже ухиляється від суду, тому просила оголосити обвинуваченого у розшук, надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, кримінальне провадження на час розшуку зупинити.

Представник потерпілої Данканич В.В. просив клопотання прокурора задовольнити.

Захисник Микита М.Ф. у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи була належним чином повідомлена, причини неявки до суду не повідомила.

Заслухавши клопотання прокурора, думку представника потерпілої з приводу вирішення клопотання та оголошення обвинуваченого у розшук, суд приходить до таких висновків.

Ухвалою слідчого судді Іршавського райсуду від 14.09.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у особистого зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, у судове засідання, призначене на 10.00 год. на 25.02.2022 року, не з`явився, поважність неявки не підтвердив ( том 2 а.с. 117).

В судове засідання, призначене на 17.03.2022 року на 10.30 год., обвинувачений ОСОБА_1 повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини своєї неявки не повідомив, поважність неявки не підтвердив (том 2 а.с. 133).

Ухвалою Іршавського районного суду від 17.03.2021 року до обвинуваченого ОСОБА_1 застосовано привід в судове засідання на 11.04.2022 року на 13.30 годин, виконання якого доручено Відділенню поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області (том 2 а.с. 129). Ухвала суду про привід не виконана.

Згідно листа Відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області від 01.04.2022 року №3600/106/27-1-2022 та довідки виконавчого комітету Виноградівської міської ради №132 від 28.03.2022 року, ОСОБА_1 на даний час за місцем реєстрації відсутній, зі слів матері знаходиться на навчанні в Словаччині (том 2 а.с. 135, 136).

Згідно відомостей про осіб, які перетнули державний кордон від 08.04.2022 року, ОСОБА_1 24.02.2022 року о 15.05 годин виїхав з України через ПП «Вилок». Відомості про його повернення в Україну відсутні.

У судовому засіданні прокурор подав клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурором одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Клопотання мотивовані тим, що ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, не з`являється у судові засіданні без поважних причин, чим перешкоджає кримінальному провадженню. 24.02.2022 року ОСОБА_1 виїхав за межі України, що свідчить про ухилення обвинуваченого від виконання своїх процесуальних обов`язків та від явки до суду.

Прокурор просив також оголосити обвинуваченого в розшук, а на час розшуку судове провадження зупинити.

Згідно ст. 183 ч.2 п.4 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, що відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до 3 років або без такого.

Отже, обвинувачений ОСОБА_1 є особою, до якої відповідно до вимог ст. 183 КПК України може бути застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_1 переховується від суду, оскільки він виїхав за межі України та не з`являється у судові засідання без поважних причин, чим перешкоджає кримінальному провадженню.

Згідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, тричі не з`явився в судове засідання, причини неявок не повідомив та поважність неявок до суду не підтвердив, згідно відомостей з поліції, він виїхав за межі країни, отже, порушив обов`язки щодо прибуття за викликом до суду у визначений день і час та ухилився від суду, відповідно до вимог ст. 335 КПК України його слід оголосити в розшук, зупинивши на час розшуку кримінальне провадження, а також надати дозвіл на затримання ОСОБА_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 188, 315, 335 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

З метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, надати дозвіл на затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Прокурор - начальник Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури Гецко Василь Юрійович, м. Іршава, вул. Шевченка, №39, номер телефону НОМЕР_1 .

Дана ухвала втрачає законну силу з моменту:

- приводу обвинуваченого ОСОБА_1 до суду;

- добровільного з`явлення обвинуваченого до суду;

- відкликання ухвали прокурором;

- закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто 11 жовтня 2022 року.

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_1 доручити прокурору Гецко В.Ю.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : М. О. Пітерських