Постанова № 10391553, 29.06.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

29 червня 2010 р. № 2-а- 6003/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волкова Л.М., при секретарі судового засідання Добровольська М.С.

за участю:

прокурора Савицький Є.М.

представника позивача Уваров В.М., діє на підставі доручення від 17.11.2009р. за № 6107/10/10-025

представника відповідача не прибув

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом

Прокурора Дергачівського району Харківській області в інтересах держави в особі Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції в Харківській області

до Приватного підприємства «Енітекс»

про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в інтересах держави в особі Дергачівської МДПІ в Харківській області звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з Приватного підприємства «Енітекс» на користь держави, уповноваженим органом якої виступає Дергачівська МДПІ в Харківській області, заборгованість по сплаті податкового боргу в сумі 196082.00 грн.

В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав в повному обсязі, в обґрунтування яких зазначив наступне. Дергачівською МДПІ Харківської області 13.10.2009р. проведена документальна (камеральна) перевірка податкової звітності з податку на прибуток ПП «Енітекс». В ході проведеної перевірки встановлено порушення п.п. 12.1.5 п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме: в декларації з податку на прибуток підприємства за І півріччя 2009 року не заповнено рядок 02,3 (врегулюванні сумнівної (безнадійної) заборгованості) в частині не збільшення валових доходів на суму непогашеної заборгованості в сумі 712846 грн. визнаної судом. На підставі акту перевірки Дергачівською МДПІ Харківської області прийнято податкове повідомлення-рішення від 03.11.2009р. № 0001651511/0 про визначення податкового зобовязання з податку прибуток на загальну суму 196032,00 грн. у тому числі: за основним платежем 17821.00 грн. та штрафні санкції 17821,00 грн. та податкове повідомлення-рішення від 20.01.2010р. № 0000251511/0 про визначення податкового зобовязання з податку на прибуток загальну суму 50,00 грн. Дергачівською МДПІ Харківської області направлялися перша податкова вимога № 1/213 від 17.11.2009р. та друга податкова вимога № 2/12 від 22.01.2010р. На теперішній час за ПП «Енітекс» рахується заборгованість по податку на прибуток у сумі 196082,00 грн., яку прокурор просив суд стягнути в судовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з тих самих підстав, що і прокурор.

Відповідач в судове засідання, призначене на 29.06.2010р. свого представника не направив, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 33), причин неприбуття не повідомив, письмових заперечень щодо поданого позову до суду не надав. Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Разом з тим, Кодексом адміністративного судочинства не врегульовано питання можливості розгляду справи за відсутності відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, який не є субєктом владних повноважень. Згідно з ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Таким чином, у звязку з неврегульованістю КАС України питання про можливість розгляду справи за відсутності відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, який не є субєктом владних повноважень, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Враховуючи викладене, беручи до уваги, що відповідач не прибув в судове засідання, причин неприбуття суду не повідомив, є належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній доказами.

Суд, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Приватне підприємство «Енітекс» є юридичною особою, яка зареєстрована Дергачівською районною державною адміністрацією 02.06.2006 року, що підтверджується копією Довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 5-8).

Приватне підприємство «Енітекс» перебуває на обліку в Дергачівській МДПІ Харківської області як платник податків з 02.06.2006р., що підтверджується довідкою про взяття на облік від 18.03.2008р. за № 134/29-133 (а.с. 9).

Дергачівською МДПІ Харківської області було проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток ПП «Енітекс», за результатами якої складено Акт від 13.10.2009 року № 896/15-162/34447164/180 (а.с. 17).

Перевіркою встановлено наступне порушення податкового законодавства: в декларації з податку на прибуток підприємства за І півріччя 2009 року не заповнено рядок 02,3 (врегулюванні сумнівної (безнадійної) заборгованості) в частині не збільшення валових доходів на суму непогашеної заборгованості в сумі 712846 грн., внаслідок чого було порушено п.п. 12.1.5 п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997 року № 283/97-ВР.

Позивачем до суду надана копія декларації з податку на прибуток підприємства за І півріччя 2009року, рядок 02,3 якої залишається незаповненим ПП «Енітекс» при її поданні до Дергачівської МДПІ Харківської області (а.с. 23-24).

Згідно з п.п. 12.1.5 п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997 року № 283/97-ВР заборгованість, попередньо віднесена до складу валових витрат згідно з підпунктом 12.1.1 цього пункту, або відшкодована за рахунок страхового резерву згідно з пунктом 12.3 цієї статті, яка визнається безнадійною внаслідок недостатності активів покупця, визнаного банкрутом у встановленому порядку, або внаслідок її списання згідно з умовами мирової угоди, укладеної відповідно до законодавства з питань банкрутства, не змінює податкові зобов'язання як покупця, так і продавця у зв'язку із таким визнанням.

Відповідно до п.п. 12.1.1. Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997 року № 283/97-ВР платник податку - продавець товарів (робіт, послуг) має право збільшити суму валових витрат звітного періоду на вартість відвантажених товарів (виконаних робіт, наданих послуг) у поточному або попередніх звітному податкових періодах у разі коли покупець таких товарів (робіт, послуг) затримує без погодження з таким платником податку оплату їх вартості (надання інших видів компенсацій їх вартості). Таке право на збільшення суми валових витрат виникає, якщо протягом такого звітного періоду відбувається будь-яка з таких подій: а) платник податку звертається до суду з позовом (заявою) про стягнення заборгованості з такого покупця або про порушення справи про його банкрутство чи стягнення заставленого ним майна; б) зазначена затримка в оплаті (наданні інших видів компенсацій) перевищує 90 календарних днів та платник податку - продавець отримує від покупця згоду про визнання раніше надісланої йому претензії в порядку досудового врегулювання спору або не отримує відповіді на таку претензію протягом строків, визначених законодавством; в) за поданням продавця нотаріус вчиняє виконавчий напис про стягнення заборгованості з покупця або стягнення заставленого майна (крім податкового боргу).

Згідно з п.п. 5.3.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» 21.12.2000р. за №2181 платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Відповідно до п. 3. ч. 1 ст. 9 Закону "Про систему оподаткування" від 25.06.1991р. за № 1251-XII платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Дергачівською МДПІ Харківської області було винесено податкове повідомлення-рішення від 03.11.2009р. за № 0001651511/0, де зазначена сума визначеного податкового зобовязання з податку прибуток складає 196032,00 грн. у тому числі: за основним платежем 178211.00 грн. та штрафні санкції 17821,00 грн. (а.с. 22). Вказане податкове повідомлення-рішення було направлено відповідачеві поштою та отримано відповідачем 05.11.2009р., що підтверджується відміткою на корінці податкового повідомлення-рішення (а.с. 22).

Відповідно до п.п. 5.2.1. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.00р. № 2181-ІІІ податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Згідно з п.п. 5.4.1. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.00р. № 2181-ІІІ узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п.п. 5.3.1. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.00р. № 2181-ІІІ у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Згідно з п.п. 6.2.1. ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Відповідно до п.п. 6.2.3. ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.00р. № 2181-ІІІ податкові вимоги надсилаються: перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків. обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк; друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Дергачівською МДПІ Харківської області на адресу ПП «Енітекс» було направлено першу податкову вимогу за № 1/213 від 17.11.2009р., де загальна сума податкового зобовязання складає 196032.00грн. (а.с. 18), та яка була отримана відповідачем 26.11.2009р., що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 18).

Дергачівською МДПІ Харківської області на адресу ПП «Енітекс» було направлено другу податкову вимогу за № 2/12 від 22.01.2009р., де загальна сума податкового зобовязання складає 196032.17грн. (а.с. 19), та яка не була отримана відповідачем, про що було складено відповідний Акт від 30.03.2010р. № 6 та податкова вимога була розміщена на дошці податкових оголошень Дергачівської МДПІ Харківської області (а.с. 19).

Відповідно до п.п. 7.2.1. ст. 7 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. джерелами погашення податкового боргу платника податків за рішенням органу стягнення, які є виконавчими документами, є будь-які активи платника податків (його філій, відділень, інших відокремлених підрозділів) з урахуванням обмежень, визначених цим Законом, а також іншими законами.

Дергачівською МДПІ Харківської області було прийнято Рішення № 2 від 22.02.2010р. про застосування заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення його активів щодо стягнення узгодженої суми податкового боргу, що підтверджується копією Рішення (а.с. 20).

Відповідачем було оскаржено в судовому порядку податкове повідомлення-рішення від 03.11.2009р. за № 0001651511/0, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2010р., яка набула законної сили, адміністративний позов ПП «Енітекс» до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції в Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення був залишений без розгляду (а.с. 46-47).

Таким чином позивачем було вжито всіх встановлених заходів для погашення податкового боргу, однак до цього часу вказана заборгованість залишається несплаченою.

Рішення про застосування заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення його активів відповідачем в адміністративному та судовому порядку оскаржено не було.

Згідно з ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач правом участі у судовому засіданні не скористався, письмових заперечень щодо поданого позову до суду не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 6, 7 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181 від 21.12.2000 року, ст. 12 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (в редакції Закону України N 283/97-ВР від 22.05.97)" від 28.12.1994р. за № 334/94-ВР, ст. 9 Закону УРСР "Про систему оподаткування" від 25.06.1991р. за № 1251-XII, ст.ст. 11, 94, 136, 160, 161, п. 4 ч. 2 ст. 162, ст.ст. 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Прокурора Дергачівського району Харківській області в інтересах держави в особі Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції в Харківській області до Приватного підприємства «Енітекс» про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Енітекс»(ідентифікаційний код: 34447164, місце знаходження: вул. Центральна, 1А, м. Дергачі, Харківської області, 62300) на користь держави в особі Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції в Харківській області (ідентифікаційний код: 22705994, місце знаходження: вул. Садова, 10, м. Дергачі, Харківської області, 62300) заборгованість по сплаті податкового боргу в сумі 196082.00 (сто девяносто шість тисяч вісімдесят дві грн. 00 коп.) грн.

3. Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови

4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 02.07.2010 року.

Суддя Волкова Л.М.