Вирок № 103915478, 11.04.2022, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа №690/544/21

Провадження №1-кп/690/39/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2022 року м.Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого cудді Здоровила В.А.

секретар Мельник С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021250360001084 від 11 жовтня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ватутіне, Черкаської області, українця, громадянина України, не працюючого, освіта повна загальна середня, не одруженого, військовозобов`язаного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого відповідно до ст.89 КПК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора Гончара Р.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

обвинувачений ОСОБА_1 09.10.2021 близько 22:00 год., перебуваючи біля під`їзду багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 , точної адреси досудовим слідством не встановлено, керуючись корисливим мотивом, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, відкрито заволодів належним ОСОБА_2 бувшим у використанні мобільним телефоном марки "Nokia RM 1011", вартість якого, згідно висновку експерта № СЕ-19/124-21/12424-ТВ від 18.10.2021 становить 268,33 грн. та сім картою мобільного оператора «Київстар», що згідно довідки про вартість, становить 135,00 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник, спричинивши матеріальної шкоди ОСОБА_2 на загальну суму 403,33 грн..

Будучи допитаним під час судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_1 вину свою не визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно він 09.10.2021 біля вул.Івана Франка в м.Ватутіне, Черкаської області відкрито забрав у гр. ОСОБА_2 мобільний телефон з сім картою, оскільки остання повинна була повернути йому майно, яке вона к нього викрала. У вчиненому він щиро розкаюється та просить суворо його не карати. Телефон він повернув працівникам поліції та потерпіла не має до нього ніяких претензій.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи здійснювати у її відсутності, міру покарання обвинуваченому просить призначити на розсуд суду, претензій до обвинуваченого не має.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які вважають, що вказане кримінальне провадження доцільно розглянути відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, суд відповідно до частини 3 статті 349 КПК України визнав недоцільним дослідження всіх доказів стосовно обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченого та ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого, підтверджують наявність процесуальних витрат та наявність речових доказів.

При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст таких обставин і не має сумнівів у добровільності їх позиції.

Також суд роз`яснив, що учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.1 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При визначенні та призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 згідно з вимогами ст.65-67 КК України та роз`ясненнями, що містяться в п.1Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Особа обвинуваченого ОСОБА_1 характеризується посередньо.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.65 КК України, суд приймає до уваги суспільну небезпеку, ступінь тяжкості та характер вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, а також враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше хоч і притягувався до кримінальної відповідальності, однак судимість знята та погашена, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому міру покарання у виді позбавлення волі, та на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, вважаючи, що саме ця міра покарання з урахуванням обставин даної справи буде достатньою для його виправлення та перевиховання і попередження вчинення ним нових злочинів та надасть можливість останньому довести розуміння своїх протиправних дій та своє виправлення.

Зазначене узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1ст.9 Конституції України,ратифікована Закономвід 17.07.1997року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Враховуючи положенняст.124КПК Українисуд стягуєз ОСОБА_1 на користьдержави документальнопідтверджені процесуальнівитрати назалучення експертав розмірі686,48грн..

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 349, 369-371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного йому судом покарання, якщо він на протязі двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки: періодично з`являтися до органу пробації для реєстрації та повідомляти органи пробації про зміну місця проживання та роботи.

Підстав для обрання засудженому ОСОБА_1 міри запобіжного заходу на даний час немає.

Стягнути іззасудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Ватутіне,Черкаської області,проживаючого заадресою: АДРЕСА_1 на користьдержави отримувач:ГУК уЧеркаській обл../тг.Черкаси/24060300,код отримувача(кодза ЄДРПОУ):37930566,банк отримувача:Казначейство України(ЕАП),рахунок отримувача:UA198999980313060115000023759,код класифікаціїдоходів бюджету:24060300витрати пов`язаніз проведеннямекспертизи всумі 686(шістсотвісімдесят шість)грн.48коп..

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази у кримінальному провадженні: мобільний телефон марки "Nokia RM 1011" з сім картою мобільного оператора «Київстар» передані власнику ОСОБА_2 , яку звільнити від обов`язку подальшого їх зберігання після вступу вироку в законну силу.

Вирок суду може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду, через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку невідкладно вручається прокурору та засудженому.

Головуючий В.А.Здоровило