Ухвала суду № 103914916, 08.04.2022, Франківський районний суд м. Львова

465/600/20

2/465/557/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Марків Ю.С.,

з участю секретаря судового засідання Чапля В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства "Таскомбанк" про визнання договору поруки припиненим,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства "Таскомбанк" про визнання договору поруки припиненим.

Позивач ОСОБА_1 та його представник в судові засідання, призначені на 27.01.2022 року та 08.04.2022 року не з`явились, хоча й були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення такого.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій просить залишити без розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства "Таскомбанк" про визнання договору поруки припиненим.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча й були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення такого.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 23.12.2020 року підготовче провадження в даній цивільній справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

За наведених вище обставин суд приходить до висновку, що позивач пропустив визначений строк для подання заяви про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки судом розпочато розгляд справи по суті, а тому слід відмовити у задоволенні заяви позивача про залишення позову без розгляду.

Разом з тим, відповідно до ч.5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З аналізу зазначених норм, вбачається, що суд НЕ залишає без розгляду позовну заяву лише в тому випадку, якщо позивач не з`явився в судове засідання, але подав заяву про розгляд справи без його участі.

Заява про розгляд справи у відсутності позивача до суду не надходила, поважності причин неявки до суду позивач не повідомляв.

Суд вважає, що позивач ОСОБА_1 протягом тривалого часу не проявляє належної зацікавленості у розгляді поданого ним позову, така пасивна поведінка останнього та його заява про залишення позову без розгляду свідчить про безумовну втрату інтересу позивача до поданного ним позову.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства "Таскомбанк" про визнання договору поруки припиненим слід залишити без розгляду, при цьому суд враховує те, що причини повторної неявки позивача до суду процесуального правового значення не мають.

З наведених міркувань та керуючисьст.257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства "Таскомбанк" про визнання договору поруки припиненим.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Марків Ю.С.