Постанова № 10391364, 29.06.2010, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-10944/09/1570

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2010 року м. ОдесаОдеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді:Юхтенко Л.Р.

при секретарі судового засідання: Мануліковій О.О.

за участю сторін:

від позивача (представник) Собітнюк Н.О. за довіреністю, від відповідача - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за адміністративним позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій у розмірі 3400 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулося Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Одеській області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій у розмірі 3 400 грн.

Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що на підставі акту перевірки за дотриманням відповідачем порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліценцій начальником Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Одеській області було прийнято рішення про застосування до відповідача фінансових санкцій в сумі 3 400 грн. за реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів без відповідної ліцензії. Вказане рішення відповідачем у добровільному порядку не виконано, що послугувало причиною звернення з дійсним позовом до суду.

У відкритому судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце судового засідання про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки(а.с.58). Письмові заперечення на позов та докази, які у неї є, відповідач до суду не надала. У судовому засіданні від 04.11.2009 року відповідач надала пояснення, що факт реалізації тютюнових та алкогольних виробів без ліцензії мав місце, але перевіряючі вимагали хабара, внаслідок чого відносно них порушена кримінальна справа.

Відповідно до п. 6 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступні обставини та факти.

ОСОБА_2 зареєстрована як фізична особа підприємець, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності фізичної особи (а.с. 16).

28 квітня 2009 року державними податковими інспекторами ДПА України в Одеській області на підставі наказу про проведення позапланових виїзних перевірок (а.с. 19,20), направлення на перевірку від 27.04.2009 року (а.с. 18) була проведена перевірка господарської одиниці павільйону, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 31, який належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2.

За результатами вказаної перевірки складений акт перевірки за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності від 28 квітня 2009 року за № 150376-035/32-0208 (а.с. 6-11). Згідно з цим актом встановлений факт реалізації в павільйоні алкогольних напоїв та тютюнових виробів без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та ліцензії на право торгівлі тютюновими виробами, на час перевірки було реалізовано алкогольний напій «Немироф штоф»вартістю 79 грн. 50коп. за пляшку та сигарети «Парламент»вартістю 9 грн.00 коп. за пачку.

Судом встановлено, що перевірка відбувалась у присутності відповідача, яка була ознайомлена з актом перевірки, але від підпису відмовилась, про що свідчить акт відмови від підписання матеріалів перевірки (а.с.17).

На підставі акту перевірки від 28 квітня 2009 року за № 150376-035/32-0208 начальником Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Одеській області Процько С.В. було прийнято рішення № 150478 про застосування фінансових санкцій від 08.05.2009 року, згідно з яким за порушення ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та ліцензії на право торгівлі тютюновими виробами, та відповідно до ст. 17 вказаного Закону України вирішено застосувати до ФОП ОСОБА_2 фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. (а.с. 13). Вказаним рішенням зобовязано ФОП ОСОБА_2 сплатити штраф в сумі 3 400 грн. у встановленому законодавством порядку.

Судом встановлено, що вказане рішення було надіслано на адресу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси для виконання відповідачем у добровільному порядку та надіслано на адресу відповідача для виконання у добровільному порядку, яке було отримано відповідачем 13 травня 2009 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення (а.с. 8).

Суд встановив, що ФОП ОСОБА_2 у строки встановлені чинним законодавством України не виконала рішення про застосування штрафних санкцій у добровільному порядку, тому листом від 05.06.2009 року № 28335/8/ 23-60 (а.с. 12) Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Одеси надіслало вказане рішення про застосування штрафних санкцій на адресу позивача для прийняття заходів щодо стягнення суми штрафу, передбачених законодавством України.

В судовому засіданні з пояснень представника позивача та відповідача судом встановлено, що відповідачем не було оскаржено рішення про застосування штрафних санкцій та не сплачена у добровільному порядку фінансові санкції в розмірі 3 400 грн. Матеріали перевірки вилучені у позивача, про що свідчить протокол виїмки від 09.06.2010 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення представника позивача та виходячи з положень чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»державні податкові інспекції здійснюють у межах своїх повноважень контроль за законністю валютних операцій, додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію субєктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, що видають ці документи, за наявністю торгових патентів.

Відповідно до ч. 10 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися субєктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій, яка повинна бути видана уповноваженим на це органом, в даному випадку Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Одеській області.

Судом встановлено, що відповідач є субєктом господарювання фізичною особою-підприємцем, що підтверджено свідоцтвом про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності фізичної особи (а.с. 16).

В межах своїх повноважень, передбачених Законом України «Про державну податкову службу в Україні»ДПА в Одеській області була проведена перевірка господарської одиниці магазин «Дельфін», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова 31, який належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2. За результатами перевірки був складений акт від 28 квітня 2009 року за № 150376-035/32-0208, яким зафіксований факт реалізації в магазині алкогольних напоїв та тютюнових виробів без наявності відповідних ліцензій.

Відповідно до ч. 2 абз.5 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», у разі оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етилового ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензії, - до субєктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 17 цього Закону, рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, яким є позивач.

Судом встановлено, що в межах своїх повноважень начальником Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Одеській області на підставі акту перевірки 28 квітня 2009 року за № 150376-035/32-0208 було прийнято рішення від 08.05.2009 року про застосування до відповідача фінансових санкцій в розмірі 3400 грн., за порушення ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», у відповідності до ст. 17 цього Закону України (а.с. 7-8).

Відповідно до п. 9 Порядку застосування фінансових санкцій, які передбачені ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 790 від 02.06.2003 року (надалі Порядок) рішення про застосування фінансових санкцій складається у трьох примірниках, один з яких залишається в органі, посадова особа якого прийняла це рішення; другий у 3-денний строк після прийняття надсилається субєкту підприємницької діяльності або видається уповноваженому представникові під розписку; третій надсилається до органу державної податкової служби за місцем реєстрації субєкта господарювання як платника податків для контролю за надходженням до державного бюджету суми сплаченого штрафу.

Судом встановлено, що вказане рішення було надіслано на адресу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси для виконання відповідачем у добровільному порядку та надіслало на адресу відповідача для виконання у добровільному порядку, яке було отримано відповідачем 13 травня 2009 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення (а.с. 8).

Відповідно до п. 10 Порядку, у разі невиконання субєктом господарювання рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкції стягується на підставі рішення суду.

Судом встановлено, що відповідач не сплатила до бюджету штраф в сумі 3400 грн.

В матеріалах справи відсутні докази щодо оскарження відповідачем дій органів, які мають право контролю за реалізацією норм Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»відносно прийняття вказаного рішення про застосування штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», у разі невиконання субєктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Посилання відповідача на порушення кримінальної справи відносно перевіряючих не береться судом до уваги, оскільки не стосується предмету спору щодо стягнення штрафних санкцій.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч.1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, оцінюючи надані представником позивача у справі докази у сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, такими, які підтверджені доказами та відповідають чинному законодавству України, а отже фінансова санкція у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. повинна бути стягнута з відповідача.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутністю витрат позивача субєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Враховуючи вищевикладені обставини, відповідно до ст.ст. 1, 15, 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», ч. 4 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»та керуючись ст.ст. 2,4,9, 71, 94, 158-163, 254 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій у розмірі 3400 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідент.код НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.(три тисячі чотириста гривень) до Державного бюджету України на р/р 31114106700005, код бюджетної класифікації 21081100, банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, код 23213460, одержувач ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку встановленому ст. 186 КАС України і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова у повному обсязі складена 29 червня 2010 року .

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Л.Р. Юхтенко