Постанова № 10390752, 24.06.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2010 р. справа № 2а-16570/09/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 09 год 30 хв

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючогосудді Тарасенка І.М.

при секретаріКушек Н.А.

за участю:

представника позивача Долгих Н.Д., діє за довіреністю від 25.12.2009р.

представника відповідача Горожанкина В.Ю., діє за довіреністю від 12.01.2009р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку адміністративну справу за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області до Державної інспекції з карантину рослин по Донецькій області про примусове стягнення суми економічних санкцій у розмірі 348543,00 грн. за порушення державної дисципліни цін відповідно рішенню від 06.08.2009 року № 217,-

В С Т А Н О В И В :

Державна інспекція з контролю за цінами в Донецькій області звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної інспекції з карантину рослин по Донецькій області про примусове стягнення суми економічних санкцій у розмірі 348543,00 грн. за порушення державної дисципліни цін відповідно рішенню від 06.08.2009 року № 217.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ним у відповідності до Закону України «Про ціни та ціноутворення», Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2000 № 1819, п. 4.1.7 Плану роботи на ІІІ квартал 2009 року була проведена планова перевірка Державної інспекції з карантину рослин по Донецькій області з питання дотримання дотримання субєктом господарювання державної дисципліни цін при оформленні та застосуванні тарифів на платні послуги, за наслідками якої прийнято рішення від 06.08.2009 № 217 про застосування економічних та фінансових санкцій. Рішення було вручено нарочно 07.08.2009р. для виконання у 10-денний термін шляхом самостійного перерахування суми застосованих економічних санкцій у розмірі 348543,00 грн. Разом із рішенням відповідачу була направлена претензія від 06.08.2009 року № 05-04/217-217. Станом на теперішній час відповідач суму економічних санкцій до бюджету не перерахував. Посилаючись на п. 1.7 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, ст. 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення», позивач просить стягнути з Державної інспекції з карантину рослин по Донецькій області у дохід бюджету суму економічних санкцій у розмірі 348543,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позовних вимог, вважає, що рішення у відповідності до якого на позивача накладені економічні та фінансові санкції є протиправним.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про ціни та ціноутворення» державний контроль за цінами здійснюється при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів. При цьому контролюється правомірність їх застосування та додержання вимог законодавства про захист економічної конкуренції. Контроль за додержанням державної дисципліни цін здійснюється органами, на які ці функції покладено Урядом України.

Таким урядовим органом контролю є Державна інспекція з контролю за цінами, яка діє у складі Мінекономіки і підпорядковується йому (п.п. 1, 2 Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 грудня 2000 року № 1819).

У відповідності до п. 11 Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 грудня 2000 року № 1819, Державна інспекція з контролю за цінами має територіальні органи - державні інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, які становлять єдину систему органів державного контролю за цінами і мають права, передбачені пунктами 5, 6 цього Положення. Керівники територіальних органів призначаються на посаду та звільняються з посади Міністром економіки.

Таким чином, позивач - Державна інспекція з контролю за цінами в Донецькій області є субєктом владних повноважень, який у даних правовідносинах здійснює повноваження з контролю за цінами, наданими їй вищенаведеними нормативно-правовими актами.

Рішенням Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області № 217 від 06.08.2009 року (а.с.4) до відповідача застосовані економічні та фінансові санкції у розмірі 348543,00 грн. за порушення державної дисципліни цін. Відповідно до цього рішення відповідачем було порушено вимоги постанов Кабінету Міністрів України від 12.05.2007 року № 705 «Про деякі питання реалізації Закону України «Про карантин рослин», та від 25.06.2008р. № 578 «Про затвердження переліку платних послуг Державної служби з карантину рослин та розміру плати за їх надання» (із змінами, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 04.02.2009р. №61 ті від 01.07.2009р. №716).

Як вбачається із зазначеного рішення, воно прийняте позивачем на підставі акту перевірки Державної інспекції з карантину рослин по Донецькій області від 30.07.2009 № 455.

Також, на адресу відповідача позивачем була направлена претензія № 05-04/217-217 від 06.08.2009 року (а.с.5), в якій також зазначений розмір економічних санкцій 348543,00 грн. та розяснений порядок перерахування даної суми до бюджету.

Згідно зі ст. 14 Закону України «Про ціни та ціноутворення» вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду. Особи, винні в порушенні порядку встановлення та застосування цін і тарифів, притягуються до адміністративної або кримінальної відповідальності.

Також аналогічні положення містяться у п. 1.3 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої Наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України від 03.12.01 № 298/519 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18 грудня 2001 р. за № 1047/6238.

Відповідно до п. 1.4 цієї Інструкції підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання суб'єктами господарювання необґрунтованої виручки в результаті порушення ними чинного в періоді, що перевіряється, порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства. Порушеннями порядку встановлення і застосування цін, за які накладаються економічні санкції, є, зокрема: нарахування непередбачених законодавством націнок до цін і тарифів, що регулюються; застосування вільних цін (тарифів) на продукцію (послуги, роботи) за умови запровадження для них режиму державного регулювання; застосування цін (тарифів) на продукцію (послуги, роботи) з рентабельністю, рівень якої перевищує встановлений відповідно до законодавства граничний; застосування цін (тарифів) з порушенням запровадженого порядку обов'язкового декларування їх зміни; завищення або заниження розміру передбачених законодавством податків та обов'язкових зборів, що включаються в структуру ціни, або їх невключення в структуру ціни, що регулюється; включення в структуру регульованих цін (тарифів) не передбачених законодавством витрат або витрат понад установлені розміри; включення у вартість продукції та послуг, ціни (тарифи) на які регулюються, фактично не виконаних або виконаних не в повному обсязі послуг (робіт); застосування торговельних і постачальницько-збутових надбавок (націнок) понад установлений граничний розмір; застосування цін (тарифів) суб'єктами господарювання за види послуг (робіт), які не передбачені визначеними нормативно-правовими актами, що встановлюють для них відповідні переліки платних послуг; застосування цін і тарифів з порушенням інших запроваджених методів регулювання.

Відповідно до п. 1.6 зазначеної Інструкції необґрунтовано одержані суб'єктами господарювання, унаслідок порушень порядку встановлення і застосування цін, суми виручки та штрафи підлягають вилученню згідно із законодавством на підставі рішень, прийнятих органами державного контролю за цінами. Зазначені в рішеннях суми перераховуються суб'єктами підприємницької діяльності - порушниками за належністю самостійно, а в разі неподання установам банків платіжних документів зазначені суми стягуються відповідно до вимог законодавства.

Згідно з п. 3.1 цієї Інструкції Державна інспекція з контролю за цінами та державні інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі приймають рішення про вилучення сум економічних та фінансових (штрафних) санкцій у порядку, передбаченому законодавством. Підставою для прийняття рішень про вилучення сум економічних та фінансових (штрафних) санкцій є акти перевірок, які складаються посадовими особами органів державного контролю за цінами.

У встановлений у рішенні термін відповідач суму штрафу до бюджету не сплатив. Таким чином, сума економічних санкцій підлягає стягненню з відповідача на підставі рішення суду.

Однак, у судовому засіданні встановлено, що вказане рішення № 217 від 06.08.2009 року про накладення на відповідача економічних санкцій у розмірі 348543,00 грн. останнім було оскаржено у судовому порядку.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 16.11.2009р., яке в подальшому було залишено без змін рішенням Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.05.2010р., було частково задоволено вимоги Державної інспекції з карантину рослин по Донецькій області щодо визнання недійсним рішення № 217 від 06.08.2009 року. Рішенням суду було визнано недійсним рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області № 217 від 06.08.2009 року в частині вилучення безпідставно отриманої виручки у розмірі 36679,5 грн. та штрафу у розмірі 73359 грн.

У відповідності до ч.1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає за необхідне стягнути з Державної інспекції з карантину рослин по Донецькій області в доход бюджету суми застосованих економічних санкцій у розмірі 238504,5 грн. Тобто, за виключенням сум (безпідставно отримана виручка у розмірі 36679,5 грн. та штраф у розмірі 73359 грн.), які визнанні рішенням Донецького окружного адміністративного суду протиправними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 69-72, 86, 158-163, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області до Державної інспекції з карантину рослин по Донецькій області про примусове стягнення суми економічних санкцій у розмірі 348543,00 грн. за порушення державної дисципліни цін відповідно рішенню від 06.08.2009 року № 217 задовольнити частково.

Стягнути з Державної інспекції з карантину рослин по Донецькій області (83100, м. Донецьк, вул. 50-річчя СРСР, б.149, р/р 35221001000653 в ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, код ЗКПО 00483524, в доход бюджету згідно п. 15 ст. 2 розділу I Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік» від 26.12.2008 року № 835-VI суми застосованих економічних санкцій у розмірі 238504 (двісті тридцять вісім тисяч пятсот чотири) грн. 50 коп. відповідно до рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області від 06.08.2009 року № 217 за порушення державної дисципліни цін, яка підлягає зарахуванню до державного бюджету (д/р 31110106700004 в УДК Ворошиловського району м. Донецька, отримувач УДК Ворошиловського району м. Донецька, код ЄДРПОУ 34686534, банк отримувача ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, код надходжень за бюджетною класифікацією 21081100).

В задоволенні позовних вимог щодо стягнення з Державної інспекції з карантину рослин по Донецькій області в доход бюджету суми застосованих економічних та фінансових санкцій у розмірі 110038 (сто десять тисяч тридцять вісім) грн. 50 коп. відповідно до рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області від 06.08.2009 року № 217 за порушення державної дисципліни цін відмовити.

Постанова прийнята і підписана у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини 24 червня 2010 року в присутності представників сторін.

Повний текст постанови складений 29 червня 2010 року.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає чинності після закінчення цього строку.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя Тарасенко І.М.