Постанова № 10390434, 08.07.2010, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2010 року Справа № 2а-1632/10/0370

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Лозовського О.А.,

при секретарі судового засідання Чміль І.В.,

з участю представника позивача Діхтяренко Ю.І.,

представника відповідача Сургент Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Ківерцівського міського споживчого товариства до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Волинській області про визнання нечинним рішення про застосування фінансових санкцій №030651-32 від 21.04.2010 року,

ВСТАНОВИВ:

Ківерцівське міське споживче товариство звернулась з позовом до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Волинській області про визнання нечинним рішення про застосування фінансових санкцій №030651-32 від 21.04.2010 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.01.2010 року працівниками державної податкової адміністрації у Волинській області була проведена перевірка господарської одиниці магазину по вулиці Луцька, 21 в місті Ківерці, який належить Ківерцівському міському споживчому товариству з питань дотримання субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій. За результатами перевірки був складений акт №201531 від 20.01.2010 року, в якому зафіксовано порушення позивачем підпунктів 9, 13 статті 3, статті 8 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та постанови Кабінету Міністрів України №957 від 30.10.2008 року «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва, а саме встановлено факт роздрібної торгівлі горілкою за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої. На підставі акту перевірки Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Волинській області 21.10.2010 року прийнято рішення про застосування фінансових санкцій №030651-32 на суму 1000,00 грн. Вважає, що рішення прийняте з порушенням норм Закону України «Про державну податкову службу в Україні». Просить визнати нечинним рішення про застосування фінансових санкцій №030651-32 від 21.04.2010 року на суму 1000,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Просив визнати нечинним рішення №030651-32 від 21.04.2010 року.

Представник відповідача в судовому засіданні та поданих суду запереченнях від 21.06.2010 року №2016/32-126 адміністративний позов не визнала повністю та пояснила, що за результатами перевірки з питань дотримання субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій господарської одиниці магазину №9, який знаходиться за адресою: вул. Луцька, 21 в місті Ківерці, проведеної ДПА у Волинській області був складений акт №201531 від 20.01.2010 року, яким було встановлено порушення позивачем підпунктів 9, 13 статті 8 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та постанови Кабінету Міністрів України №957 від 30.10.2008 року «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва, а саме встановлено факт роздрібної торгівлі горілкою за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої. Рішенням від 21.01.2010 року до позивача застосовані фінансові санкції в розмірі 1000,00 грн. Просить в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю.

Судом встановлено, що 07.12.1992 року Ківерцівською районною державною адміністрацією Волинської області проведено державну реєстрацію юридичної особи Ківерцівське міське споживче товариство за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 2, код ЄДРПОУ 01777162.

20.01.2010 року старшими державними податковими ревізорами-інспекторами ДПА у Волинській області на підставі направлення №204555 від 19.01.2010 року було проведено планову виїзну перевірку з питань дотримання субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій господарської одиниці магазину №9 по вул.Луцькій, 21 в місті Ківерці, де здійснює господарську діяльність позивач.

За результатами проведеної перевірки складено акт №201531 від 20.01.2010 року, в якому зафіксовано порушення позивачем підпунктів 9, 13 статті 3, статті 8 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та постанови Кабінету Міністрів України №957 від 30.10.2008 року «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва, а саме встановлено факт роздрібної торгівлі горілкою за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої.

На підставі вказаного акту перевірки Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Волинській області 21.10.2010 року прийнято рішення про застосування фінансових санкцій №030651-32 на суму 1000,00 грн.

Відповідно до статті 11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні", яка визначає підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї із дев'яти обставин, передбачених частиною 6 вказаної статті.

Тривалість позапланової виїзної перевірки не може перевищувати 10 робочих днів, а щодо субєктів малого підприємництва 5 робочих днів.

Перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" вважаються позаплановими перевірками, а в інших випадках - за рішенням суду.

Відповідно до вимог статті 11-2 ЗУ „Про державну податкову службу в Україні" посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку:

- направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби;

- копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення. (Частина перша пункту 2 статті 11-2 в редакції Закону N 2505-ІУ (2505-15) від 25.03.2005)

Право на проведення виїзної планової та позапланової перевірки платника податків надається на підставі направлення на перевірку, яке виписується в 2 екземплярах, перший екземпляр оформляється на бланку податкового органу, завіряються гербовою печаткою і підписуються керівником органу ДПС.

При цьому, в направленні на перевірку зазначається дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу ДПС, які проводитимуть перевірку.

В порушення вказаних вимог ДПА у Волинській області в направленні на перевірку №204555 від 19.01.2010 року зазначила, що старшим державним податковим ревізорам-інспекторам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 доручається провести з 21.01.2010 року по 03.02.2010 року планову перевірку Ківерцівського МСТ. Перевірка була проведена 20.01.2010 року, тобто до офіційної дати початку перевірки.

Також судом враховано, що відповідно до пункту 3.2 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників податків, затверджених наказом ДПА України від 27.05.2008 року №355, перевірки щодо контролю за здійсненням суб'єктами господарювання розрахункових та касових операцій, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію, патентів і ліцензій проводяться групою у складі не менше двох посадових осіб органів ДПС за наявності у них службових посвідчень та направлення на перевірку. Направлення виписується окремо на перевірку кожного суб'єкта господарювання у 2-х примірниках (один з яких оформлюється на бланку органу ДПС), що скріплюються гербовою печаткою і підписуються керівником органу ДПС.

Згідно додатку 8 до Методичних рекомендацій у направленні зазначається найменування суб'єкта господарювання - юридичної особи, код ЄДРПОУ, реквізити господарської одиниці або прізвище, ім'я, по батькові суб'єкта господарювання - фізичної особи, його ідентифікаційний номер.

Всупереч зазначених вимог у направленнях від 19.01.2010 року №204555 не зазначено реквізитів господарської одиниці магазину №9 по вул.Луцькій, 21 в місті Ківерці, яка повинна перевірятись по дотриманню законодавства в сфері обігу готівки, а лише зазначено назву та код ЄДРПОУ юридичної особи. В направленні не конкретизовано, яка саме господарська одиниця, що належить Ківерцівському міському споживчому товариству підлягає перевірці.

Крім того, судом встановлено, що порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме встановлення факту роздрібної торгівлі горілкою за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої, які зафіксовані в акті №201531 від 20.01.2010 року дійсно мали місце, що не заперечив представник позивача в судовому засіданні.

Разом з тим, судом не приймається до уваги посилання позивача на статтю 11-1 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” та Указ Президента України “Про деякі заходи з регулювання підприємницької діяльності”, якими встановлено, що право на проведення планової виїзної перевірки суб'єкта підприємницької діяльності надається лише у тому разі, коли йому не пізніше ніж за десять календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано письмове повідомлення з зазначенням дати її проведення, оскільки згідно частини сьомої статті 11-1 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” позаплановими перевірками вважаються перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”. Закон України “Про державну податкову службу в Україні” не містить вимог щодо попередження субєкта господарювання про проведення позапланової перевірки.

Відповідно до частини 3 статті 70, частини 2 статті 71 КАС України докази, одержані з порушенням Закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач не навів належних та допустимих доказів правомірності винесення рішення про застосування фінансових санкцій №030651-32 від 21.04.2010 року.

Таким чином, складений за результатами перевірки акт №201531 від 20.01.2010 року про виявлені під час її проведення порушення, за умови невиконання посадовими особами органу державної податкової служби вимог законодавства стосовно надання платнику податків відповідних документів про право проведення перевірки та порушення порядку складання такого акту, в даному випадку не може бути підставою для прийняття відповідного рішення про застосування фінансових санкцій.

Приймаючи постанову у даній справі, суд виходить з наданих частиною2 статті 162 КАС України повноважень, враховує, що позивач оскаржує в судовому порядку правовий акт індивідуальної дії, а тому адміністративний позов підлягає до задоволення шляхом прийняття постанови про визнання протиправним та скасування рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Волинській області про визнання нечинним рішення про застосування фінансових санкцій №030651-32 від 21.04.2010 року.

Керуючись статтями 11, 17, 158, частиною 3 статті 160, статтями 162, 163, 186 КАС України, на підставі Закону України "Про державну податкову службу в Україні", суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Волинській області №030651-32 від 21.04.2010 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого ст.186 КАС України, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не буде подана у строк, встановлений ст.186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі - з 13 липня 2010 року. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий О.А.Лозовський