Ухвала суду № 103903926, 11.04.2022, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер: 343/132/22

Номер провадження: 1-кс/0343/114/22

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

11 квітня 2022 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І.І., за участю секретаря судового засідання Оленяк С.І., прокурора Долинського відділу Калуської окружної прокуратури Романіва М.В., підозрюваного ОСОБА_1 , слідчої слідчого відділення відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано - Франківській області Ярмольчук Я.Р., розглянувши клопотання останньої у кримінальному провадженні за №12022091160000016 від 20.01.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

11 квітння 2022 року слідча слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано - Франківській області Ярмольчук Я.Р. звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 08.04.2022 повідомлено ОСОБА_1 про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 ККУ.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість за ст. ст. 185, 186 КК України, в нічний час, приблизно в 3 год. 00 хв. 20.01.2022 з метою вчинення крадіжки чужого майна, шляхом розбиття склопакету вікна проник в приміщення новобудови на АДРЕСА_1 , належного потерпілому ОСОБА_2 , де, діючи повторно, з корисливою метою та тим самим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, таємно заволодів вживаними речами, а саме акумуляторною батареєю Makitta BL1815G вартістю 675 гривень, електродрилю Makita HP2051F вартістю 1820 гривень, електродрилю DWT SBM-810 вартістю 670 гривень, зарядним пристроєм Makitta DC18WA вартістю 567 гривень, дрилю-шурупокрутом Makitta DF 457D вартістю 1100 гривень, перфоратором Grand ПЗ-1500 DFR вартістю 637 гривень, кутовою шліфувальною машинкою DeWalt D28134- QS вартістю 1521 гривень, кутовою шліфувальною машинкою EXTOL PREMIUM 8892003 вартістю 1596 гривень, кутовою шліфувальною машинкою Einhell BWS 230/3 вартістю 1400 гривень, фрезерною машинкою Makita RP0900 вартістю 3057 гривень, набором інструментів Yato вартістю 2327 гривень, ексцентриковою шліфмашиною Black & Decker КА 190 вартістю 800 гривень, ящиком для інструментів Intertool вартістю 160 гривень, ключами гайковими ріжковими розмірами 9x11, 10х12, 14х17, 13х17, 12х14, 12х14 вартістю 22 гривні кожен, загальною вартістю 132 гривні, шпателем Intertool вартістю 178 гривень, ключем розвідним (газовим) з двома ручками з маркуванням «7813-0001, Ф10-36» вартістю 193 гривні, струбциною столярною вартістю 233 гривні, аерозольним балоном з газом бутаном Mr. Build вартістю 51 гривню, пальником Intertool GB-0021 вартістю 116 гривень, компресором ABAC, REVOLUTION AIR, COMPRESSOR, BOXY вартістю 1683 гривні, зварювальним апаратом Тех, АС, Welding ta-00-201, 07014515 вартістю 1802 гривні, маскою електрозварювальника Тех, АС, ta-00-Ш, 190101269 вартістю 283 гривні,

будівельним електрофеном Горизонт НО204 вартістю 344 гривні, набором стамесок в кількості 12 штук вартістю 462 гривні, відрізком кабелю ШВВП 3х1,5 довжиною 100 м вартістю 1500 гривень, сумкою господарською з биркою «Kolia Poland» вартістю 50 гривень, сумкою господарською в клітинку «Kolia Poland» вартістю 36 гривень, спортивною сумкою з написом «Dingda» вартістю 210 гривень, після чого покинув приміщення новобудови, тобто викрав їх, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 23603 гривні.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно і поєднаному з проникненням у приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідча обґрунтовує необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою тим, що існують ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Вказує на існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У зв`язку із наведеним, є достатньо підстав вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, а тому слід застосувати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід - тримання під вартою.

У судовому засіданні слідча слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано - Франківській області Ярмольчук Я.Р. клопотання підтримала, просила його задоволити та обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з вищевикладених підстав. Окрім цього вказала про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор Долинського відділу Калуської окружної прокуратури Романів М.В. в судовому засіданні клопотання підтримав, вказавши, що вважає наявними всі законні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 , оскільки підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення підозрюваного, думку прокурора, слідчої, слідчий суддя дійшов такого висновку:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12022091160000016 від 20.01.2022 відповідає вимогам ст. ст.183, 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_1 доставлений в судове засідання працівниками поліції Долинського ВП Калуського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області.

Як вбачається з самого клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, про його вручення підозрюваному ОСОБА_1 о 11 годин 20 хвилин 08 квітня 2022 року, вказує підпис останнього на клопотанні (а.к.3).

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у

вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Окрім того, відповідно до ч.5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство

України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав, а відтак слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Так, перевіряючи обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_1 слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на її обґрунтованість, підтверджується долученими до матеріалів клопотання, а саме:

- копією витягу з ЄРДР за №12022091160000016 від 20.01.2022;

- копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 20.01.2022;

- копією протоколу огляду місця події від 20.01.2022;

- копією заяви ОСОБА_1 від 21.01.2022;

- копією постанови про визнання речовими доказами та долученням речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 21.01.2022;

- копією висновку експерта від 21.02.2022 № СЕ-19/109-22/1408-БД;

- копією повідомлення про підозру у вчиненні злочину від 08.04.2022;

- копією протоколу допиту підозрюваного від 08.04.2022.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , суд враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу та особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з врахуванням низки відповіних факторів, які можуть підтверджувати існування таких ризиків, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може слугувати підставою для запобіжного ув"язнення.

В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Слідчою СВ доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, незаконно впливати на потерпілого, так як досудове розслідування триває, вчиняти інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, враховуючи особу ОСОБА_1 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років без альтернативи призначення іншого покарання, існують підстави вважати, що, обравши більш м`який запобіжний захід, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого з метою уникнення від кримінальної відповідальності та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування менш суворих запобіжних заходів, а тому доводи підозрюваного щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя не бере до уваги та задоволенню не підлягають.

Обираючи запобіжний захід, слідчий суддя враховує вік підозрюваного, те, що він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, не має постійного джерела доходів для існування.

При викладених обставинах слідчий суддя дійшов висновку про існування підстав вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Дані обставини є істотними та такими, що виправдовують тримання підозрюваного під вартою, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини, повинно забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави,

достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, корисливий мотив кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також особу підозрюваного, вважаю за необхідне визначити заставу, встановлену ст.182 КПК України у розмірі 99 240 (дев`яносто дев`ять тисяч двісті сорок) гривень, що становить 40 розмірів прожиткового мінімумуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений у будь-який момент, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 194 ч. 5 КПК України покласти на нього такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано - Франківській області, процесуального керівника (прокурора) та до суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

3) здати при наявності на зберігання до Долинського районного сектору Управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Згідно з ч.6 ст.194 КПК України зазначені обов`язки покладаються на підозрюваного на строк не більше двох місяців.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою.

На підставі викладеного, ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 192, 193, 194, 202, 205 КПК України, керуючись ст.ст. 196, 197, 309, 532, 534 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчої слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано - Франківській області Ярмольчук Яни Русланівни у кримінальному провадженні за №12022091160000016 від 20.01.2022про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Строк тримання під вартою обчислювати з 11 квітня 2022 року 13 годин 30 хвилин.

Строк дії ухвали про застування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 закінчується о 13 годині 30 хвилин 09 червня 2022 року.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 здійснювати в Державній установі "Івано-Франківська установа виконання покарань № 12" .

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов`язків, визначених КПК України.

Визначити заставу у розмірі 99 240 (дев`яносто дев`ять тисяч двісті сорок) гривень, що становить 40 розмірів прожиткового мінімумуму для працездатних осіб, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною

особою (заставодавцем) на на такі реквізити: одержувач - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області, код - 26289647, банк одержувача - ДКСУ м. Київ, р/р (IBAN) - UA158201720355259002000002265.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали до 09 червня 2022 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого відділення відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано - Франківській області, процесуального керівника (прокурора) та до суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

3) здати при наявності на зберігання до Долинського районного сектору Управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи "Івано-Франківська установа виконання покарань № 12".

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи "Івано-Франківська установа виконання покарань № 12" негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити слідчого суддю Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцького І.І.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Долинського відділу Калуської окружної прокуратури Романіва Михайла Васильовича.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Долинського районного суду І.І.Керніцький