Ухвала суду № 103903922, 11.04.2022, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер: 343/1574/20

Номер провадження: 1-кп/0343/45/22

У Х В А Л А

про оголошення розшуку обвинуваченого та про дозвіл на затримання з метою приводу

11 квітня 2022 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді - Монташевич С. М.,

з участю: секретаря - Шикор Г.В.,

прокурора Долинського відділу Калуської окружної прокуратури Романіва М.В.,

захисника - адвоката Свинтицького І.К.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області кримiнальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 297 КК України,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області перебуває об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 297 КК України.

У судове засiдання на неодноразові виклики не з`явився обвинувачений ОСОБА_1 та не повідомив суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку, про що свідчать розписки, наявні в матеріалах кримінального провадження.

Ухвалу суду від 21.02.2022 про примусовий привід в зал судових засідань відносно обвинуваченого не виконано. Згідно з рапортом від 11.04.2022, здійснити привід ОСОБА_1 не вдалося, оскільки останній відсутній по місцю проживання. Зі слів дружини, він перебуває на роботі у м. Долина, де саме - невідомо.

Прокурор у судовому засіданні просив оголосити обвинуваченого у розшук, оскільки місцезнаходження його невідоме, до суду він не з`являється, привід відносно нього не виконано, хоча він особисто здійснював контроль за виконанням такого, а також надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду та обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. У письмовому клопотанні зазначив, що судовий розгляд не закінчився, докази у повному обсязі не досліджено. Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, може призвести до того, що ОСОБА_1 , перебуваючи на волі та ігноруючи покладені на нього обов`язки, може чинити спробу впливу на свідків, які ще не допитані, та шляхом неявок у судові засідання - перешкоджати кримінальному провадженню. Відсутність законних джерел доходів може спонукати його до вчинення нових злочинів. Тобто, встановлено наяваність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, враховуючи наявність факту ухилення ОСОБА_1 від суду шляхом неявки без поважних причин у судові засідання, є підстави для його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Захисник обвинуваченого у судовому засіданні вказав, що для зв`язку з підзахисним він надав останньому свій номер телефону, однак він на зв`язок не виходить, про своє місце перебування та причини неявки до суду йому не повідомляв. Тому з метою забезпечення його явки в судове засідання не заперечив проти розшуку обвинуваченого та надання дозволу на його затримання. Однак заперечив щодо застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, вивчивши доводи клопотання та матеріали, якими воно обгрунтовується, а також матеріали кримінального провадження, суд прийшов до такого висновку.

Статтею 335 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку.

Згідно зі ч. 1 ст. 189 КПК Україи, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Частиною 4 даної статті передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Частиною 1 ст. 193 КПК України передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті, якою передбачено можливість розгляду клопотання за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Суд при вирішенні клопотання прокурора враховує вимоги п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою, а також те, що обвинувачений не з`являється в судові засідання, його неприбуття перешкоджає подальшому судовому розгляду провадження, належних доказів про поважність причин неявки у судові засідання обвинувачений не надає, привід відносно нього не виконано, оскільки місцезнаходження його не встановлено, про що свідчить відповідний рапорт, хоча про зміну місця свого проживання обвинувачений суд не повідомляв. Наведені факти свідчать про ухилення ОСОБА_1 від явки до суду, а тому суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, у зв`язку з чим необхідно оголосити обвинуваченого, місцезнаходження якого не відомо, у розшук та надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки участь обвинуваченого в розгляді такого клопотання є обов`язковою, а клопотання прокурора задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 138-140, 143, 176-178, 183, 184 187-190, 323, 335, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 297 КК України, з метою його приводу для участі в судовому засіданні Долинського районного суду Івано-Франківської області в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику ВП № 1 (м. Долина)Калуського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво вказаним кримінальним провадженням, - прокурора Долинського відділу Калуської окружної прокуратури Романіва Михайла Васильовича.

Контактні дані прокурора: Романів Михайло Васильович - прокурор Долинського відділу Калуської окружної прокуратури, тел. 0347260755.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3) відкликання ухвали прокурором.

Судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження 1-кп/0343/26/21, справа №343/1574/20, про обвинувачення ОСОБА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 297 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: