Ухвала суду № 10390248, 31.03.2009, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"31" березня 2009 р.                     м.Чернівці           Справа № 2/1

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Боянівка"

до Державної податкової інспекції в м.Чернівці

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішення ДПІ у м.Чернівці

Головуючий суддя Скрипничук Iван Васильович

при секретарі Добровольській А.Я.

Представники:

позивача - Софяк В.В., довіреність № 36 від 28.01.2009, Перебиковський В.І., довіреність № 823 від 26.08.2008;

відповідача - Іванічек В.М., довіреність від 30.01.2009; Васійчук В.А., довіреність від 30.01.2009; Іліка Р.І., довіреність від 16.01.2009; Ткач Д.Б., довіреність від 23.09.2008; Молованюк Л.В., довіреність від 17.12.2008

прокурор Пацарен В.Я.           

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Боянівка" м.Чернівці (код 14273138) до Державної податкової інспекції в м.Чернівці про визнання недійсними податкових повідомлень -рішень від 29 липня 2008 року №000184231/0 (від 20 серпня 2008року №000184231/1, від 20 серпня 2008 року №000184231/2);          від 29 липня 2008 року №000185231/0 {від 20 серпня 2008 року №000185231/1, від 15 жовтня 2008року №000185231/2); від 29 липня 2008 року №000060220/0 (від 20 серпня 2008 року №000060220/1, від 15 жовтня 2008 року №000060220/2), які прийняті на підставі акту перевірки № 2528/23-2/14273138 від 17.07.2008 "Про результати виїзної позапланової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Боянівка", код ЄДРПОУ 14273138, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2006 р. по 31.03.2008р."

Відповідач позовні вимоги не визнає з підстав, викладених у запереченнях на позовну заяву (вх.№ 836 від 03.02.2009), так як рішення ДПІ у м.Чернівці, прийняті за результатами перевірки, є обгрунтованими і такими, що відповідають вимогам чинного податкового законодавства.

Ухвалою суду від 03.02.2009 задоволено заяву позивача про зміну (збільшення) позовних вимог (вх.№ 853 від 03.02.2009), а саме: визнати недійсними податкових повідомлень - рішень від 29 липня 2008 року №000184231/0 (від 20 серпня 2008року №000184231/1, від 20 серпня 2008 року №000184231/2, від 25 листопада 2008 року №000184231/3); від 29 липня 2008 року №000185231/0 {від 20 серпня 2008 року №000185231/1, від 15 жовтня 2008року №185231/2, від 25 листопада 2008 року № 185231/3); від 29 липня 2008 року №000060220/0 (від 20 серпня 2008 року №000060220/1, від 15 жовтня 2008 року №000060220/2, від 25 листопада 2008 року №000060220/3).

Ухвалою суду від 04.03.2009 розгляд справи відкладено на 04.03.2009 року.

У судовому засіданні представники позивача звернулись до суду з клопотанням про витребування у відповідача додаткових доказів, а саме документів та матеріалів, якими він обгрунтовує нікчемність договору № 06-12/06, укладеного 06.12.2006 між малим колективним підприємством "Боянівка" та товариством з обмеженою відповідальністю "Укрбудінвест 2010", а саме кримінальної справи № 0520526, порушеної відносно посадових осіб ТОВ "Укрбудінвест 2010".

Одночасно, представники позивача заявили усне клопотання про зупинення провадження у справі до дати встановленої судом для отримання додаткових доказів.

Розглянувши клопотання позивача, дослідивши вказані підстави, суд знаходить їх поважними для зупинення провадження у справі.

З огляду на викладене, керуючись ст. п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Зупинити провадження у справі.

2. Судове засідання за участю представників сторін призначити на 12:00 29 квітня 2009 року.

3. Відповідачу надати документи, якими він обгрунтовує нікчемність договору № 06-12/06, укладеного 06.12.2006 між малим колективним підприємством "Боянівка" та товариством з обмеженою відповідальністю "Укрбудінвест 2010".

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Порядок і строки апеляційного оскарження.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя І.В. Скрипничук