Ухвала суду № 103902174, 30.03.2022, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/16643/18

Номер провадження:1-кп/521/221/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кузьменко Н.Л.,

з секретарем - Юришинець С.В.,

за участю:

прокурора - Максименкова М.М.,

захисників обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокатів Бардука В.І., Регульського Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання прокурора про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 по об`єднаному кримінальному провадженню, внесених до ЄРДР за № 12018160470002178 від 21.06.2018 року та за № 22021160000000184 від 10.11.2021 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, громадянина України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Єреван, Республіки Вірменія, громадянина України,

обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України, та

ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина Республіки Азербайджан, з вищою освітою, зі слів перебуваючого у цивільному шлюбі, не працевлаштованого, не маючого місця реєстрації на території України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинувальними актами, внесеними до ЄРДР за № 12018160470002178 від 21.06.2018 року та за № 22021160000000184 від 10.11.2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України, та ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК, на теперішній час не змінились.

Захисники заперечували проти задоволення клопотання прокурора та продовження ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважали розмір застави необґрунтованим. Просили обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою або зменшити визначений розмір застави як альтернативного запобіжного заходу.

Відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.03.2022 року та неможливості, в умовах введеного в Україні воєнного стану, доставлення обвинувачених конвойною службою у приміщення Малиновського районного суду м. Одеси, суддею було прийнято рішення провести судове засідання, яке призначене на 30 березня 2022 року о 12 годині 00 хвилин за участю ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 307 КК України, в режимі відеоконференції (дистанційного судового засідання) з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» (за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, будинок 11).

Судом було вжито усі можливі заходи щодо забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 під час розгляду клопотання прокурора про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак через технічні причини проведення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового засідання) за участю обвинуваченого не виявилось можливим. У зв`язку з викладеним, розгляд клопотання прокурора про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 здійснюється без участі обвинуваченого.

Дослідивши матеріали кримінальних проваджень, вислухавши думку прокурора та захисника, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

При вирішення питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд керується позицією Європейського Суду з прав людини, який в своїх рішеннях неодноразово зазначав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, беручи до уваги те, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що обвинувачений може ухилятись від суду.

Під час обрання (продовження) обвинуваченому ОСОБА_2 судом було встановлено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_2 про причетність до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема:

- ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки злочини, в якому обвинувачується ОСОБА_2 відносяться до категорії тяжких злочинів та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі. Таким чином, в разі доведення винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів останній, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватись від суду.

- на наявність ризику передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, вказує те, що перебуваючи на волі, обвинувачений зможе безперешкодно впливати на свідків (які відомі обвинуваченому), з метою зміни ними показів.

- ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України оскільки обвинувачений ОСОБА_2 раніше судимий та немає постійного місця роботи та доходів, тому останній може вдатись до вчинення нових злочинів.

Крім того, ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 17.12.2021 року було об`єднано кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160470002178 від 21.06.2018 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.2 ст. 189 КК України (справа №521/16643/18, пр-ня 1-кп/521/275/21) з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22021160000000184 від 10.11.2021 року відносно ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (справа №521/20011/21, пр-ня 1-кп/521/1723/21) в одне провадження для спільного розгляду.

На теперішній час ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 307 КК України, що лише підтверджує реальне існування ризиків, встановлених під час обрання обвинуваченому ОСОБА_2 найсуворішого запобіжного заходу.

При вирішенні питання щодо продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 судом враховується, що обвинувачений є громадянином Республіки Азербайджан, місця реєстрації на території України не має та взагалі відомостей щодо його законного перебування на території України суду не надано.

Суд зауважує, що на території України в обвинуваченого відсутні соціальні зв`язки, оренда обвинуваченим житла на території м. Одеси не свідчить про міцність соціальних зв`язків, оскільки вказане житло перебуває в обвинуваченого лише на правах оренди від яких останній може відмовитися і така відмова не становитиме надмірного тягаря. Судом враховується, наявність позитивних характеристик особи обвинуваченого, проте такі характеристики, на переконання суду, не можуть слугувати беззаперечними доказами виконання процесуальних обов`язків обвинуваченим.

З врахуванням викладеного суд критично ставиться до посилання захисників про можливість зменшити обвинуваченому ОСОБА_2 розмір альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 03.02.2022 року обвинуваченому ОСОБА_2 було продовжено строк дії обраного запобіжного заходу до 03.04.2022 року.

Суд, з об`єктивних обставин, позбавлений можливості до зазначеної дати закінчити розгляд кримінального провадження. При цьому, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які можуть свідчити про необхідність зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`які або про скасування запобіжного заходу, в судовому засіданні захисниками не надано та не доведено.

Підстав, що перешкоджають продовженню строку дії обраного запобіжного заходу обвинуваченому, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 177, 182, 183, 194, 199, 331, 372 КПК України та Законом України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 року та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року, Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.03.2022 року, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити на 60 (шістдесят) днів строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 307 КК України.

Визначений, ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 08.12.2021 року, розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_2 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 200 (двохсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 478 600 (чотириста сімдесят вісім тисяч шістсот) гривень - залишити без змін.

Строк дії ухвали суду обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 30.03.2022 року та припиняє свою дію 28.05.2022 року.

Копію ухвали направити для виконання співробітникам Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена протягом встановленого законом строку з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя Н.Л. Кузьменко