Рішення № 10390167, 14.07.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2010 р. Справа № 66/200-10

вх. № 4457/1-66

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Шуляк І.В. відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в о. Харківської Обласної Дірекції, м. Харків

до ТОВ "НВП "Сілтех", м. Харків

про стягнення 4117877,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в о. Харківської Обласної Дірекції (позивач) звернувся до господарського суду з позовом до ТОВ "НВП "Сілтех" (відповідач), щодо звернення стягнення на заставне майно - предмет іпотеки за Договором про іпотеку №754/1-07 від 26.12.2007 р. нерухоме майно, а саме нежитлові будівлі в літері "Ж-1-3" загальною площею 23698,2 кв. м. в літері "3-1" загальною площею 70,9 кв. м. нежитлові приміщення № 1, 2 в літері "И-1" загальною площею 60,4 кв. м. що знаходяться за адресою: м. Харків, провулок Сімферопольський, буд. № 6, належне ТОВ "Науково-Виробниче Підприємство Сілтех," на праві власності, з метою погашення заборгованості за Генеральною кредитною угодою №754 від 26.12.2007р. та у відповідності до Угоди укладеними кредитним договором №010-2/07/1-1364-07 у розмірі 4 117 877,31 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати, пов'язані з розглядом справи, державне мито у сумі 25 000,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн..

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 травня 2010 року було прийнято позовну заяву, порушено провадження у справі, призначено її розгляд на 15 червня 2010 року о 11:00.

Ухвалою господарського суду від 15 червня 2010 року розгляд справи відкладався до 30 червня 2010 року о 11:00 год.

Ухвалою господарського суду від 30 червня 2010 року розгляд справи відкладався до 14 липня 2010 року о 12:00 год.

Представник позивача у судовому засіданні надав витребувані ухвалами суду документі, які оглянуті судом та долучені до матеріалів справи, а також підтримав позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав.

Зважаючи на вищевикладене та приймаючи до уваги те, що судом вжито всі заходи для належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника відповідача за наявними в справі матеріалами, як передбачено статтею 75 Господарського процесуального кодексу України.

З’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

26.12.2007 року між Публічним акціонерним товариством "Райфайзен банк Аваль" (правонаступник за всіма правами та обов'язками Відкритого акціонерного товариства "Райфайзен банк Аваль") в особі філії - Харківської обласної дирекції "Райфайзен банк Аваль" (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будтех" було укладено Генеральну кредитну угоду № 754, з урахуванням додаткового договору 1 від 30.04.2009 року до Генеральної кредитної угоди №754 та у відповідності до Угоди укладено кредитний договір №010-2/07/1-1364-07, з додатковими угодами до нього № 1 від 03.06.2008 р., № 2 від 29.09.2008 р., № 3 від 30.04.2009 р., № 4 від 22.12.2009 р.. Відповідно до кредитного договору №010-2/07/1-1364-07 від 26.12.2007 р. ТОВ "Будтех" відкрито невідновлювальну кредитну лінію у розмірі 3840200,00 грн. на розвиток бізнесу, з встановленою відсотковою ставкою у розмірі 15,5% річних.

Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно умов договору невідновлювальної кредитної лінії №010-2/07/1-1364-07 від 26.12.2007 р. кредит було надано з остаточним терміном повернення не пізніше 26 грудня 2017 року.

Відповідно до п. 1.2. договору кредит надається у вигляді невідновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) або однією сумою з графіком погашення передбаченим договором.

03.06.2008 р. між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ "Будтех" укладено додатковий договір № 1 до кредитного договору №010-2/07/1-1364-07 від 26.12.2007, відповідно до якого за користування кредитними коштами Позичальник сплачує Кредитору відсотки в розмірі 16,0 %, починаючи з 03.06.2008 р., а випадку не виконання даної умови збільшити відсоткову ставку за використання кредиту на 2 %, починаючи з дати виявлення даного порушення Банком.

Відповідно до п. 3.6. Кредитного договору відсотки нараховуються виходячи з розміру процентної ставки, встановленої Договором перерахування коштів з позичкового рахунку Позичальника до моменту фактичного повернення (погашення) кредиту Кредитору (в тому числі і за період прострочення погашення кредиту).

Порядок нарахування та сплати процентів за користування Кредитом передбачений п. 3.8. Кредитного договору.

Пунктом 6.1. договору встановлено, що позичальник повинен точно в строки, обумовлені цим Договором, погашати кредит та своєчасно у визначені цим Договором строки сплачувати плату (відсотки) за користування Кредитом, а у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по цьому Договору на першу вимогу Банку сплатити штрафні санкції, як це передбачено в Договорі, а також в повному обсязі всі інші платежі та відшкодувати спричинені збитки.

В забезпечення виконання зобов'язань Позичальника перед Банком - кредитором за Генеральною кредитною угодою № 754 від 26.12.2007р., а також будь-яких кредитних договорів укладених у відповідності до Угоди було укладено між позивачем та ТОВ "Науково-Виробниче Підприємство Сілтех" (відповідач) договір іпотеки № 754/1-07 від 26.12.2007 р., з урахуванням додаткового договору №1 від 30.04.2007 р. до договору іпотеки № 754/1-07 від 26.12.2007 р., які посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Клопотовою Л.Ю., зареєстровано в реєстрі за № 8809. Відповідно до Договору іпотеки нерухомого майна, відповідач передав в іпотеку, а позивач цим прийняв в іпотеку в порядку і на умовах, визначених у цьому Договорі, Предмет іпотеки, що належить відповідачу на праві власності (п. 1.1. Договору).

Предметом іпотеки за Договором іпотеки № 754/1-07 є нерухоме майно, нежитлові будівлі в літері "Ж-1-3" загальною площею 23698,2 кв.м. в літері "3-1" загальною площею 70,9 кв.м, нежитлові приміщення № 1, 2 в літері "И-1" загальною площею 60,4 кв.м. , що знаходяться за адресою: м. Харків, провулок Сімферопольський, буд. № 6 (п. 1.2. Договору).

Відповідно до п. 1.4. Договору, сторони домовились, що заставна вартість Предмета іпотеки становила 13403700,00 гривень.

Належність предмету іпотеки відповідачу підтверджується договором купівлі-продажу посвідченого 13 грідня 2004 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Дорогій В.А., зареєстрованого в реєстрі за № 2/1702, зареєстрованого в державному реєстрі правочинів за № 2021171, що підтверджує витяг Державного з реєстру правочинів № 474197 від 14.12.2004.

Запис про обтяження нерухомого майна іпотекою внесений до Державного реєстру іпотек, що підтверджується відповідним витягом № 16314708 від 26.12.2007 р..

На підставі п. 3.1., п. 6.2. Договору іпотеки нерухомого майна позивач має право звернути стягнення на Предмет Іпотеки та задовольнити всю суму зобов'язання на момент звернення стягнення, у т.ч. суму заборгованості за кредитом та відсотками, штрафними санкціями незалежно від настання строку виконання боргових зобов'язань у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених договором іпотеки та або угодою та кредитними договорами, та за рахунок виручених від реалізації предмета іпотеки суми задовольнити в повному обсязі свої вимоги.

Як свідчать матеріали справи, позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором у повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не виконав зобов'язання за Генеральною кредитною угодою №754 та кредитного договору №010-2/07/1-1364-07.

Відповідно до п.п. 3.1.4 договору іпотеки, у випадку невиконання Іпотекодавцем зобов'язань за договором та/або Боржником за Угодою та/або Кредитним договором та /або Кредитними договорами, у т.ч., якщо кінцевий термін повернення кредиту ще не настав, звернути стягнення на предмет іпотеки, реалізувати його відповідно до п. 6 Договору іпотеки, та за рахунок вирученої від реалізації предмета іпотеки суми переважно перед іншими кредиторами задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання переданого в іпотеку майна а також витрат, пов'язаних з реалізацією предмета іпотеки.

На виконання даних приписів Договору, позивачем на адресу відповідача було надіслано вимогу №08-04-02/751 від 26.02.2010 р. про усунення порушення за Угодою та кредитними договорами, щодо погашення суми кредиту, нарахованих відсотків та пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та відсотками, яка відповідачем задоволена не була.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач отримав 09.03.2010 р. зазначену вимогу, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (стаття 610 ЦК України). Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 ЦК України).

Правові наслідки порушення зобов’язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України, зокрема сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Відповідно до пункту 10.2. Угоди та п.п. 6.2. Кредитного договору, за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню суми кредиту, своєчасній сплаті відсотків за користування кредитом відповідач зобов'язується сплатити на користь позивача пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено наявність заборгованості відповідача перед позивачем станом на 22.04.2010р. становить: за кредитним договором № 010-2/07-01-1364-07 від 26.12.2007р. - 4 117 877,31 грн. (чотири мільйона сто сімнадцять тисяч вісімсот сімдесят сім гривень 31 коп.,) в т.ч.:

-          сума заборгованості за кредитом — 3 922 441,31 грн.;

-          за відсотками — 167 428,79 гривень;

-          сума пені нарахована за порушення строку погашення відсотків за період (з 29.01.2009р. по 22.04.2010р.) - 27 663,96 грн.;

- сума пені нарахована за порушення строку погашення кредиту (з 20.02.2009р. по 22.04.2010р.) - 343,25 грн..

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, знаходить правові підстави для задоволення позовних вимог, так як вони підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, не спростовані відповідачем та суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44-49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, у разі задоволення позовних вимог, покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Звернути стягнення на заставне майно - предмет іпотеки за Договором про іпотеку № 754/1-07 від 26.12.2007р. на нерухоме майно, а саме нежитлові будівлі в літері "Ж-1-3" загальною площею 23698,2 кв.м. в літері "3-1" загальною площею 70,9 кв.м, нежитлові приміщення № 1, 2 в літері "И-1" загальною площею 60,4 кв.м. що знаходяться за адресою: м. Харків, провулок Сімферопольський, буд. № 6, належне Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробниче Підприємство Сілтех" (61007, м. Харків, вул. Соколова, буд. 25, і.н. 33288955, р/р 26003820616790 ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 351016) на праві власності, з метою погашення заборгованості за Генеральною кредитною угодою №754 від 26.12.2007р. та у відповідності до Угоди укладеними кредитним договором №010-2/07/1-1364-07 у розмірі 4 117 877,31 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробниче Підприємство Сілтех" (61007, м. Харків, вул. Соколова, буд. 25, і.н. 33288955, р/р 26003820616790 ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 351016) на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» (61166, м. Харків, вул. Новгородська, 11, код 23321095, рахунок для сплати №361937 в Харківській обласній дирекції «Райффайзен Банк Аваль», МФО 350589) державне мито в розмірі 25000,0 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн..

Суддя