Ухвала суду № 10390129, 14.07.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.07.10           Справа №8/26-08. Суддя господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи № 8/26-08

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Промислово –фінансової компанії “Прометей”

до боржника –Відкритого акціонерного товариства “Спартак” (40030, м. Суми, вул..Гагаріна, 9, код 30561150)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 26.01.2008 року порушено провадження у справі № 8/26-08 про визнання боржника ВАТ «Спартак» банкрутом, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Закорка В.В.

Відповідно до ухвали суду від 26.01.2008р. по справі № 8/26-08 кредитором у газеті “Голос України” № 174 від 13.09.2008р. опубліковано оголошення про порушення судом провадження у справі про банкрутство боржника.

Кредитори в місячний строк подали до суду заяви з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 26.02.2009р. затверджено реєстр вимог кредиторів до боржника.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 05.05.2009р. по справі № 8/26-08 до боржника ВАТ «Спартак» застосовано процедуру санації терміном на 12 місяців. Керуючий санацією призначено арбітражного керуючого Закорка В.В.

Постановою господарського суду Сумської області від 22.02.10р. по справі № 8/26-08 припинено процедуру санації та визнано боржника банкрутом ВАТ «Спартак», ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Закорко Вадима Вікторовича ( ліцензія серії АВ № 247186 від 11.09.07р.) та покладено на нього виконання дій по ліквідації боржника відповідно до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

14.07.2010р. до господарського суду Сумської області звернувся кредитор – Державна податкова інспекція в м. Суми зі скаргою № 53581/9/10-009 на дії арбітражного керуючого – ліквідатора ВАТ «Спартак» Закорко В.В., в якій просить суд прийняти міри по забезпеченню позову шляхом заборони арбітражному керуючому – ліквідатору Закорко В.В. вчиняти будь –які дії, спрямовані на відчуження майна банкрута ВАТ «Спартак», до прийняття рішення комітету кредиторів.

В наданій скарзі кредитор пояснив, що стало відомо з оголошення в газеті «Ваш шанс» від 23.06.10 р., «ліквідатор Закорко В.В. повідомляє про реалізацію майна підприємства – банкрута ВАТ «Спартак».

Тим саме ліквідатор банкрута розпочав процедуру продажу майна банкрута та пошуку потенційних покупців .

Згідно ст. 30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вбачається, що порядок продажу майна банкрута визначається та затверджується комітетом кредиторів.

Згідно наданого протоколу № 4 засідання комітету кредиторів ВАТ «Спартак» від 19 січня 2010р., прийнято рішення комітету кредиторів про зобов’язання ліквідатора здійснити інвентаризацію та оцінку майна ВАТ «Спартак» з залученням відповідних спеціалістів за необхідності та надати на затвердження комітету кредиторів інвентаризацію та оцінку майна банкрута.

Як свідчить з поданих кредитором документів, ліквідатором засідання комітету кредиторів по погодженню оцінки майна банкрута та визначення умов його продажу не проводилося.

Отже, беручи до уваги викладене, дослідивши правомірність поданих документів, суд вважає, що реалізація майна банкрута завжди повинна здійснюватись прозоро. Для цього ліквідатор у друкованих органах дає оголошення про продаж майна боржника. Оголошення повинно бути таким, щоб покупець мав можливість знати про всі суттєві умови розпродажу майна. Такі умови мають обумовлюватися ліквідатором на засіданні комітету кредиторів та відображатися у протоколі .

Таким чином, спрямовані дії ліквідатора по продажу майна банкрута можуть призвести до порушення законних прав та інтересів кредиторів.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Забезпечення позову є засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичних та фізичних осіб.

Суд, розглянувши матеріали справи та клопотання кредитора про прийняття мір по забезпеченню позову шляхом заборони арбітражному керуючому – ліквідатору Закорко В.В. вчиняти будь –які дії, спрямовані на відчуження майна банкрута ВАТ «Спартак», до розгляду судом скарги по суті, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Скаргу кредитора – Державної податкової інспекції в м. Суми № 53581/9/10-009 від 14.07.10р. на дії арбітражного керуючого – ліквідатора ВАТ «Спартак» Закорко В.В.- призначити до розгляду в судове засідання на 26.07.2010р. об 12-00 год . ( м. Суми, пр -т.Шевченка, 18/1, каб.107)

2. Заборонити арбітражному керуючому – ліквідатору ВАТ «Спартак» Закорко В.В.(ліцензія серії № АВ 347186 від 11.09.07р.) вчиняти будь –які дії, спрямовані на відчуження майна банкрута ВАТ «Спартак», до розгляду судом скарги по суті.

3. Ухвалу надіслати комітету кредиторів, ДПІ в м. Суми, боржнику, ліквідатору .

СУДДЯ                                                                      М.І.ГОРДІЄНКО