Рішення № 10389978, 06.07.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.10 Справа№ 20/140

За позовом: Приватного підприємця фізичної особи ОСОБА_1, м. Львів

до відповідача-1: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача-2: Приватного підприємця ОСОБА_2, м. Львів

до відповідача-3: Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача-4: Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача-5: Львівського комунального підприємства “Центральне”, м. Львів

про стягнення 48 737,00 грн.

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Чопко К.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3 - представник

від відповідача-1: Харечко Д.О. - представник

від відповідача-2 (ПП ОСОБА_2): не з”явився

від відповідача-3 (Львівської міської ради): Харечко Д.О. - представник

від відповідача-4 (Галицької РА ЛМР): Левик С.А. - представник

від відповідача-5 (ЛКП “Центральне”): не з”явився

Зміст ст. 22 ГПК України представникам сторін розяснено.

Розглядається справа за позовом Приватного підприємця фізичної особи ОСОБА_1 до відповідача-1: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, відповідача-2: Приватного підприємця ОСОБА_2, відповідача-3: Львівської міської ради, відповідача-4: Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, відповідача-5: Львівського комунального підприємства “Центральне” про стягнення 48737,00 грн.

Розгляд справи відкладався з підстав викладених у відповідних ухвалах суду, в судовому засіданні оголошувалась перерва.

За клопотанням сторін судом продовжено строк вирішення спору в порядку ст. 69 ГПК України.

Ухвалою суду від 10.08.2009 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фізичну особу підприємця ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 14.09.2009 р. залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Львівську міську раду, Галицьку районну адміністрацію Львівської міської ради та ЛКП “Центральне.

Ухвалою від 09.11.2009 р. за клопотанням відповідача, призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено.

Матеріали справи № 20/140 повернулись з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз на адресу суду без виконання ухвали від 09.11.2009 р., в зв»язку з тим що відповідачем не проведено оплати рахунку від 18.02.2010 р. № 247.

Ухвалою суду від 06.04.2010 р. провадження у справі поновлено.

Ухвалою від 17.05.2010 року змінено статус ПП ОСОБА_2, Львівської міської ради, Галицької районної адміністрації Львівської міської ради та Львівського комунального підприємства «Центральне»з статусу третіх осіб на статус відповідачів.

Представник позивача в судових засіданнях позовні вимоги підтримав з мотивів викладених у позовній заяві та заявах про збільшення та уточнення позовних вимог.

Представник відповідача-1 (Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради) в судових засіданнях позовні вимоги заперечив.

Представник відповідача-2 (ПП ОСОБА_2) в судових засіданнях позовні вимоги заперечив.

Представник відповідача-3 (Львівської міської ради) в судових засіданнях проти позову заперечив.

Представник відповідача -4 (Галицької районної адміністрації) в судових засіданнях позовні вимоги заперечив.

Представник відповідача-5 (ЛКП «Центральне») у поданих суду поясненнях проти позову заперечив.

Повний текст рішення направлений сторонам 16.07.2010 року

Розглянувши матеріали справи судом встановлено.

Приватний підприємець фізична особа ОСОБА_1 звернулась з позовом до Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради про зобов”язання привести будівлю кінотеатру ім. Б.Хмельницького, який знаходиться в будинку № 11 по вул. Б. Хмельницького у м. Львові, до належного стану, який не створював би загрози пошкодження належного їй на праві приватної власності нежитлового приміщення загальною площею 75,3 кв.м., що знаходиться в будинку АДРЕСА_1. Крім цього, позивач просив стягнути з Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради 19 981,00 грн. матеріальної шкоди та 10 000,00 грн. моральної шкоди.

В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що внаслідок неналежного утримання приміщень колишнього кінотеатру ім. Б.Хмельницького, які належать до комунальної власності та перебувають в управлінні відповідача - Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, позивачу було заподіяно шкоди у сумі 18 781,00 грн.

Відповідно до висновку будівельно-технічного дослідження від 26.01.2009 р. № 17/01-09 в нежитлових приміщеннях пивного бару по АДРЕСА_1 у м. Львові є наявні пошкодження спричинені замоканням, причиною виникнення яких є незадовільний стан покрівлі, приміщень колишнього кінотеатру ім. Б.Хмельницького, який знаходиться в будинку № 11 по вул. Б.Хмельницького у м. Львові та які на протязі тривалого часу не використовуються за призначенням, не опалюються, водопровідні та каналізаційні мережі знаходяться в аварійному стані.

Позивач, також посилається на листи Галицької районної адміністрації Львівської міської ради від 12.11.2008 р. № 3-р-2383/31, від 29.07.2009 р. № 3-р-25587/31, Акт візуального обстеження будинку № 11 на вул. Б.Хмельницького від 03.07.2009 р., Акт СЕС Галицького району м. Львова перевірки дотримання санітарного законодавства від 21.07.2009 р. які, на думку позивача, підтверджують, що причиною залиття торгового залу приміщення пивного бару є аварійний стан покрівлі приміщення колишнього кінотеатру, яке тривалий час не використовується за призначенням та знаходиться в край незадовільному технічному стані: стіни, стеля в плямах, мокрі, частково покриті пліснявим грибком.

В процесі розгляду справи позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди на 20000,00 грн., однак в подальшому, у зв»язку, на думку позивача, з зловживанням відповідачем-1 своїми процесуальними правами, які призводять до штучного тривалого затягування розгляду справи, зокрема не оплата відповідачем проведення експертизи за його ж клопотанням, ним збільшено суму позовних вимог, щодо стягнення шкоди з врахуванням індексу інфляцій за період з січня 2009 р. по квітень 2010 р. на суму 48737,00 грн., з яких: 23737, 00 грн. відшкодування матеріальної шкоди та 25 000,00 грн. відшкодування моральної шкоди. Крім того позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог в якій він просить солідарно стягнути з відповідачів на його користь 48737,00 грн. та у звязку з усуненням причин заливання відмовився від позовних вимог щодо покладення на відповідача обовязку привести будинок кінотеатру в належний стан.

Представник відповідача -1 (Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради) та відповідача - 3 (Львівської міської ради), заперечуючи позовні вимоги зазначив, що згідно договору оренди нерухомого майна від 02.06.2006 р. № Г-4383-6, укладеного на підставі наказу управління комунального майна від 17.05.2006 р., фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 було передано в оренду до 01.06.2007 р. нежитлові приміщення кінотеатру загальною площею 555,50 кв.м. у будинку № 11 по вул. Б.Хмельницького у м. Львові. Дані приміщення знаходяться на балансі ЛКП “Центральне”. Відповідно до повідомлення про припинення договірних стосунків у зв”язку із закінченням терміну дії договору оренди від 01.06.2009 р. № 2302-2/30, Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради повідомило ФОП ОСОБА_2, що договір від 02.06.2006 р. № Г-4383-6 на оренду нежитлових приміщень за адресою м. Львів, вул. Б.Хмельницького, 11 припинив свою дію 01.06.2009 р. З повідомлення вбачається, що орендар зобов”язаний протягом 15-ти днів повернути орендоване приміщення у належному санітарно-технічному стані по акту приймання-передачі балансоутримувачу. Відповідач-1 вважає, що при укладанні договору оренди на ФОП ОСОБА_2, як на орендаря покладено обов»язки прийняти обєкт оренди та використовувати його відповідно до його призначення та умов договору, своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату, своєчасно здійснювати капітальний та поточний ремонт обєкта оренди. Оскільки, приміщення кінотеатру за адресою м. Львів, вул. Б.Хмельницького, 11 отримувались орендарем в неналежному стані, в результаті чого нанесено пошкодження нежитловим приміщенням пивного бару по АДРЕСА_1 у м. Львові обовязок про відшкодування шкоди не може бути покладено на Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради.

Також відповідач зазначив, що згідно висновку будівельно-технічного дослідження по заяві ПП ОСОБА_1 від 26.01.2009 р. № 17/01-09, яким позивач підтверджує свої позовні вимоги, на розгляд спеціаліста ставились ряд питань, однак при проведенні даного дослідження не було залучено ні представників власника майна - Львівської міської ради чи її виконавчих органів, ні орендаря - ФОП ОСОБА_2 Жодними доказами не обґрунтовано висновок про незадовільний стан покрівлі, приміщень, аварійний стан водопровідної та каналізаційної мережі колишнього кінотеатру ім. Б.Хмельницького - будинку № 11 на вул. Б.Хмельницького у місті Львові, оскільки дослідження вказаного будинку спеціалістом не проводилося. Обсяги робіт на проведення відновлювального ремонту, зазначені в кошторисі, складеному спеціалістом при проведенні дослідження, є завищеними, оскільки пропонується проведення відновлювального ремонту в приміщеннях, що не є суміжними з приміщеннями колишнього кінотеатру, незадовільний стан якого, на думку спеціаліста, є причиною пошкоджень.

Відповідач - 2 (ФОП ОСОБА_2) в обґрунтування своїх заперечень пояснила, що Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, як орендодавець, відмовляло їй в наданні дозволу на проведення капітального ремонту будівлі кінотеатру, що підтверджується рішенням господарського суду від 13.03.2007 року у справі № 1/1267-20/274, яким зобов”язано Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради правонаступника орендодавця по договору оренди від 02.06.2006р. № Г-4383-6 надати дозвіл фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2, орендареві по вказаному договору, на проведення капітального ремонту об”єкту оренди - нежитлових приміщень на вул.Б.Хмельницького, 11 у м.Львові, згідно представленої кошторисної документації в межах визначених у ній сум, а витрачені кошти зарахувати в рахунок сплати орендної плати, на що видано відповідний наказ та відкрито виконавче провадження.

Представник відповідача - 4 (Галицької районної адміністрації Львівської міської ради) у поданому відзиві зазначив, що відповідачем - 4 було скеровано начальнику управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради листи від 12.11.2008 року №З-Р-2383/31 та від 26.03.2009 р. №З-Р-25587/31, у яких проінформовано управління щодо аварійного стану покрівлі, водопровідних і каналізаційних мереж, електромережі, часткового демонтажу підлоги, розбиття вхідних дверей та вікон у приміщенні колишнього кінотеатру ім.. Б. Хмельницького та в яких він просить вирішити питання загосподарювання та експлуатації приміщень вказаного кінотеатру.

Відповідач-5 (Львівське комунальне підприємство «Центральне») у поданих поясненнях зазначив, що на виконання наказу управління культури і туризму департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради за № 08-р від 07.02.2009 року «Про створення комісій для обстеження ДКП «Кінотеатру ім.. Б. Хмельницького»дане приміщення було обстежено та складено відповідний акт обстеження нерухомого майна від 20.02.2009 р. № 2 в якому зафіксовано, що приміщення колишнього кінотеатру ім. Б. Хмельницького по вул. Б.Хмельницького , 11 у м. Львові, площею 555,50 м2, знаходиться у незадовільному технічному стані, тривалий час не використовується та є потреба у капітальному ремонті. За дорученням голови Галицької районної адміністрації ЛКП «Центральне» частково відновлено зруйновані каналізаційні стояки у приміщеннях та проведено підтримуючий ремонт покрівлі. Крім того, на виконання своїх повноважень та згідно листа Галицької районної адміністрації від 29.07.2009 р. № З-Р-25873/31 в термін до 15.08.2009 року повторно обстежено будівлю та виконано ремонт покрівлі над приміщенням кінотеатру ім. Б. Хмельницького. Відповідач - 5 також зауважив, що представники державної влади неодноразово приходили до висновку, що згадане приміщення кінотеатру знаходиться у незадовільному технічному стані, тривалий час не використовується та є потреба у капітальному ремонті, що в жодному разі не входить до компетенції ЛКП «Центральне».

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази по справі в їх сукупності суд прийшов до висновків, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення виходячи з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та відповідно до ст. 13 ЦК України, при здійсненні своїх прав особа зобовязана утримуватися від дій, які могли б порушувати права інших осіб.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Позивачем подано позов про відшкодування матеріальної шкоди (збитків) та моральної шкоди.

Відшкодування збитків відповідно до чинного законодавства України є універсальною формою майнової відповідальності, яка застосовується за наявності підстав, передбачених частиною 1 статті 218 Господарського кодексу України.

Відповідно до цієї норми закону, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Необхідним є повний склад цивільного правопорушення: протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи; шкідливий результат такої поведінки (збитки); причинний зв'язок між протиправною поведінкою та збитками; вина правопорушника.

Відповідно ст. 22 ЦК України, до збитків належать витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Частинами 1, 2 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Так судом встановлено, що внаслідок утримання в неналежному стані приміщення кінотеатру ім. Б. Хмельницького, який знаходиться в будинку № 11 по вул. Б.Хмельницького у м. Львові, та перебуває у комунальній власності, пошкоджено нежитлові приміщення пивного бару в будинку 15 по вул. Б. Хмельницького у м. Львові, площею 75,3 м2 , які належать позивачу на праві приватної власності. Позивачу нанесено матеріальних збитків, з врахуванням вартості відновлювального ремонту, в нежитлових приміщеннях пивного бару (згідно уточнених позовних вимог) в тому числі витрати на проведення будівельно-технічного дослідження у сумі 700,00 грн. та 500,00 грн. за надання правової допомоги) на загальну суму 23737,00 грн., що також підтверджується висновком будівельно-технічного дослідження від 26.01.2009 р. № 17/01-09.

Згідно ст. 386 ЦК України, власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди, тому враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги про відшкодування майнової шкоди у розмірі 23737,00 грн. підлягають до задоволення.

Згідно п. 5 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правоможності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Приписами ст. 319 ЦК України встановлено, що власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Згідно ст. 327 ЦК України, управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Відповідно до Положення про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради, затвердженого ухвалою Львівської міської ради від 19.10.2006 р. № 219 (з наступними змінами та доповненнями), до повноважень департаменту економічної політики Львівської міської ради, до складу якого входить управління комунальної власності, належить, зокрема здійснення управління майном, що належить до комунальної власності міста, у визначених міською радою та виконавчим комітетом межах виконання повноважень орендодавця, продавця, органу приватизації майна комунальної власності міста, проведення обліку та інвентаризації майна, що належать до комунальної власності міста, здійснення контролю за його використанням і збереженням та наданням в оренду комунального майна в порядку, встановленому міською радою; здійснення обліку платежів та контролю за їх встановленням.

Вказані повноваження передбачені також Положенням про управління комунальної власності Львівської міської ради, затвердженим рішенням виконкому Львівської міської ради від 27.04.2007 року № 1100, із змінами та доповненнями.

Що стосується стягнення матеріальної шкоди з Галицької районної адміністрації та Львівського комунального підприємства «Центральне», суд зауважує наступне.

Відповідно до приписів Положення про Галицьку адміністрацію ЛМР затвердженого рішенням виконкому від 27.02.2009 р. № 116 (з наступними змінами та доповненнями) до повноважень Галицької районної адміністрації у сфері житлово-комунального господарства належить здійснення контролю за станом благоустрою житлового фонду та прилеглих територій, відомчого і приватного житлового фонду, житлово-будівельних кооперативів та об»єднань співвласників житла, передбачено управління підпорядкованими комунальними підприємствами житлового господарства району, забезпечення ними утримання та належної експлуатації житлового фонду ради, тобто управління обєктами нежитлового фонду до її повноважень, а також повноважень Львівського комунального підприємства «Центральне» не входить.

Галицька районна адміністрація неодноразово зверталася до Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради з повідомленням про аварійний стан колишнього кінотеатру ім.. Б. Хмельницького, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 11 (листи від 12.11.2008 р. № З-Р-2383/31, від 26.03.2009 р. №З-Р-25587/31 знаходяться в матеріалах справи). За дорученням голови Галицької районної адміністрації ЛКП «Центральне»частково відновлено зруйновані каналізаційні стояки у приміщеннях та проведено підтримуючий ремонт покрівлі кінотеатру та згідно листа Галицької районної адміністрації від 29.07.2009 р. № З-Р-25873/31 в термін до 15.08.2009 року повторно обстежено будівлю та повторно виконано ремонт покрівлі над приміщенням кінотеатру ім. Б. Хмельницького, що також не заперечується позивачем.

Суд не погоджується з твердженням відповідача-1, про те що шкоду позивачеві завдано в результаті неналежного використання та утримання орендованого майна по вул. Б.Хмельницького, 11 у м. Львові орендарем ФОП ОСОБА_2, внаслідок чого виникли пошкодження в нежитлових приміщеннях пивного бару по АДРЕСА_1, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, ФОП ОСОБА_2 неодноразово зверталася до відповідача-1 про надання дозволу на проведення капітального ремонту об»єкта оренди - нежитлових приміщень на вул. Б.Хмельницького, 11 у м. Львові, в чому їй було відмовлено, та що змусило її звернутися до господарського суду Львівської області яким зобов”язано Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради правонаступника орендодавця по договору оренди від 02.06.2006р. № Г-4383-6 надати дозвіл фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2, орендареві по вказаному договору, на проведення капітального ремонту об”єкту оренди - нежитлових приміщень на вул.Б.Хмельницького, 11 у м. Львові, згідно представленої кошторисної документації в межах визначених у ній сум, а витрачені кошти - зарахувати в рахунок сплати орендної плати - справа № 1/1267-20/274.

Заперечуючи позовні вимоги відповідач 1 вказав на те, що висновок будівельно-технічного дослідження по заяві ПП ОСОБА_1 від 26.01.2009 р. № 17/01-09, яким позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, складений в односторонньому порядку. Зважаючи на клопотання відповідача 1, з метою всебічного та повного дослідження всіх обставин справи, ухвалою суду від 09.11.2009 р. призначено судову будівельно-технічну експертизу. Однак експертною установою матеріали справи повернуті суду без проведення експертизи у звязку з тим, що відповідачем 1 проведення експертизи не оплачено. Іншими доказами заперечення відповідача 1 щодо невідповідності висновку будівельно-технічного дослідження не підтверджені.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що матеріальну шкоду у розмірі 23737,00 грн. завдану позивачу внаслідок неналежного утримання нежитлових приміщень кінотеатру ім.. Б. Хмельницького, які належать до комунальної власності та перебувають в управлінні відповідача-1 слід стягнути з Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради та Львівської міської ради, як власника приміщень, солідарно.

В задоволенні позовних вимог про стягнення шкоди солідарно з приватного підприємця ОСОБА_2, Галицької районної адміністрація Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства “Центральне” слід відмовити за безпідставністю.

Приписами ст. 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав та встановлено, що моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно приписів Постанови Пленуму Верховного суду України від 13.03.1995 р. № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Крім того у Постанові зазначено, що у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Однак, під час розгляду справи позивачем не надано достатніх доказів для підтвердження факту заподіяння моральної шкоди, тому позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди у сумі 25000,00 грн. задоволенню не підлягають.

Судові витрати покладаються на винні сторони пропорційно до задоволених позовних вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 13, 15, 16, 22, 327, 386, 1166 Цивільного кодексу України, ст.ст. 26, 30, 60 Закону України «Про місцеве самоврядування», ст.ст. 25, 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

В И Р І Ш И В :

1.Позов задоволити частково.

2. Стягнути солідарно з Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (79006, м. Львів, пл.. Галицька, 15, код ЄДРПОУ 25558625) та з Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Ринок, 1, код ЄДРПОУ 04055896) на користь Приватного підприємця фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний № НОМЕР_1) суму в розмірі 24089, 31 грн., - з них:

- 23737,00 грн. матеріальної шкоди;

- 237,37 грн. державного мита.

- 114,94 витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України

Суддя