Рішення № 10389915, 14.07.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 48/31614.07.10 За позовомВідкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Чернігівської філії ВАТ "Укртелеком"

доЗакритого акціонерного товариства "Фортунат"

простягнення 11 863,40 грн.

Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін:

від позивача:Шамрук С.П.

від відповідача:не з'явився ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" (надалі –ВАТ "Укртелеком") в особі Центру телекомунікаційних послуг Чернігівської філії ВАТ "Укртелеком" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Закритого акціонерного товариства "Фортунат" (надалі –ЗАТ "Фортунат") про стягнення 11 863,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач належним чином не виконав зобов’язання за договором про надання послуг бізнес-мережі №392 від 01.09.2006 р., у зв’язку з чим виникла заборгованість у розмірі 10 840,73 грн. Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача пені у розмірі 363,81 грн., суми втрат від інфляції у розмірі 564,17грн. та 3% річних у розмірі 94,69 грн. за прострочення виконання грошового зобов’язання.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.05.2010 р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 09.06.2010 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.06.2010 р. у зв’язку із неявкою представника відповідача розгляд справи відкладено до 14.07.2010 р.

В судове засідання представник позивача з'явився, вимоги ухвал суду виконав, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх повністю.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, витребувані ухвалами суду докази та відзив на позовну заяву не подав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується відмітками на звороті ухвал суду.

Місцезнаходження відповідача за адресою: 01034, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 13/2-Б, на яку було відправлено ухвали суду, підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №6076078 від 07.06.2010 р.

Також, судом було додатково відправлено ухвали суду на поштову адресу відповідача (04112, м. Київ, вул. Івана Гонти, 3-А), що зазначена в договорі та вказана в позові, а також на адресу Чернігівської філії ЗАТ "Фортунат" (14000, м. Чернігів, просп. Перемоги, 39), що вказана в договорі.

Згідно із абз. 2 п. 3.6 роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

За згодою представників сторін, присутніх в судовому засіданні, судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2006 р. між ВАТ "Укртелеком" (оператор) та ТОВ "Фортунат" (бізнес-абонент) було укладено договір №392 про надання послуг бізнес-мережі (надалі –"Договір").

Відповідно до п. 1.1 Договору на підставі ліцензії на здійснення діяльності у сфері телекомунікації на території України, виданої органом регулювання в сфері телекомунікацій, оператор надає бізнес-абоненту на території України телекомунікаційні послуги бізнес-мережі Утел (надалі –"послуги"), а бізнес-абонент отримує зазначені послуги та сплачує їх вартість відповідно до діючих тарифів. Послуги замовляються бізнес-абонентом шляхом укладання відповідних додаткових угод до цього договору.

Додатковими угодами №1 від 01.09.2006 р., №2 від 01.12.2007 р. та додатками №1.1, №2.1 до Договору сторонами погоджено послуги, які надаються споживачеві, та встановлено тарифи на їх оплату.

Пунктом 2.1.1 Договору визначено, що оператор зобов’язаний організувати лінії зв’язку та надавати послуги, як це визначено у відповідній додатковій угоді чи додатку до цього договору.

Згідно із п. 2.2.3 Договору бізнес-абонент зобов’язаний проводити оплату послуг у терміни, визначені цим договором.

Відповідно до п. 3.2 Договору вартість послуг визначається на підставі встановлених оператором тарифів, що діяли на момент надання послуг згідно з додатками до цього договору. Додатково при оплаті послуг нараховується податок на додану вартість за ставкою, що діє на момент оплати.

Статтею 63 Закону України "Про телекомунікації" врегульовано порядок надання та отримання телекомунікаційних послуг. Положеннями цієї статті визначено, що телекомунікаційні послуги надаються відповідно до законодавства. Також визначено умови надання зазначених послуг, якими є укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг, відповідно до основних вимог договору про надання телекомунікаційних послуг, встановлених НКРЗ та наявність оплати замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.

На виконання умов Договору, додаткових угод №1 від 01.09.2006 р., №2 від 01.12.2007 р. та додатків №1.1, №2.1 до Договору позивачем було надано відповідачу послуги, що підтверджується матеріалами справи та пред’явленими доказами щодо обліку виконання послуг.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач має заборгованість за надані у період з 01.11.2009 р. по 31.03.2010 р. телекомунікаційні послуги у розмірі 10 840,73 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону України "Про телекомунікації" споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Положеннями п.п. 3.1, 3.3 Договору визначено, що не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим, оператор виставляє бізнес-абоненту рахунок для оплати вартості наданих послуг. Розрахунковим місяцем вважається кожний календарний місяць року, у межах якого надавалися послуги. Бізнес-абонент повинен оплатити рахунок за послуги протягом десяти робочих днів з моменту його отримання шляхом перерахування належної до сплати суми на розрахунковий рахунок оператора.

Матеріалами справи (розписки бізнес-абонента) підтверджується направлення позивачем відповідачу рахунків на оплату послуг, а відповідачем доказів пред’явлення будь-яких претензій щодо наданих послуг чи відмови від надання послуг не надано.

Таким чином, строк виконання відповідачем грошового зобов’язання за Договором настав, а тому відповідач зобов’язаний погасити заборгованість за надані позивачем послуги у розмірі 10 840,00 грн.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача грошового зобов’язання по сплаті на користь позивача 10 840,73 грн. на підставі Договору за надані послуги. Відповідачем вказана заборгованість не спростована. Доказів її погашення не надано.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

ТОВ "Фортунат" обставин, з якими чинне законодавство пов'язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов'язання не наведено.

За таких обставин, позовні вимоги ВАТ "Укртелеком" про стягнення з ТОВ "Фортунат" заборгованості у розмірі 10 840,73 грн. є правомірними та обґрунтованими, а тому задовольняються судом.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення пені у розмірі 363,81 грн. за прострочення виконання грошового зобов’язання.

Судом встановлено, що відповідач у встановлений Договором строк свого обов’язку по перерахуванню коштів не виконав, допустивши прострочення виконання грошового зобов’язання, тому дії відповідача є порушенням договірних зобов’язань (ст. 610 Цивільного кодексу України), і він вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки.

Згідно із ч.2 ст. 36 Закону України "Про телекомунікації" у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Відповідно до п. 4.2 Договору у разі затримки оплати за надані послуги бізнес-абоненту нараховується пеня з 1 числа місяця, другого за розрахунковим. Пеня нараховується на суму заборгованості у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки оплати.

Враховуючи, що судом встановлено факт прострочення виконання зобов’язання, то вимоги позивача про стягнення пені визнаються судом обґрунтованими та задовольняються у розмірі 363,81 грн. відповідно до наданого позивачем розрахунку.

Також, позивачем заявлено вимогу про стягнення суми втрат від інфляції у розмірі 564,17грн. та 3% річних у розмірі 94,69 грн., нарахованих за прострочення виконання грошового зобов’язання.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд перевірив та погоджується з наданими позивачем розрахунками інфляційних втрат та 3% річних.

За таких обставин, позовні вимоги ВАТ "Укртелеком" про стягнення з ЗАТ "Фортунат" заборгованості у розмірі 10 840,73 грн., суми втрат від інфляції у розмірі 564,17грн., 3% річних у розмірі 94,69 грн. та пені у розмір 363,81 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Чернігівської філії ВАТ "Укртелеком" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Фортунат" (01034, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 13/2, літ. Б; ідентифікаційний код 33643775) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (01030, м. Київ, бул. Т.Шевченка, 18; ідентифікаційний код 21560766) заборгованість у розмірі 10 840 (десять тисяч вісім сорок) грн. 73 коп., пеню у розмірі 363 (триста шістдесят три) грн. 81 коп., суму втрат від інфляції у розмірі 564 (п’ятсот шістдесят чотири) грн. 17 коп., 3% річних у розмірі 94 (дев’яносто чотири) грн. 69 коп., державне мито у розмірі 118 (сто вісімнадцять) грн. 63 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

СуддяР.В.Бойко