Рішення № 10389611, 19.05.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 34/14519.05.10 За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»

доВідкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»,

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1

простягнення 25500 грн.

СуддяСташків Р.Б.

Представники: від позивача Савіна О.Б. (представник за довір №10/788 від 05.02.2010); від відповідача не зявився;

від третьої особи не зявився. СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна», що є правонаступником Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА», (далі Позивач) звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» (далі Відповідач) 25500 грн. майнової шкоди в порядку регресу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем на підставі договору добровільного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу (поліс) № 06/0016681/0306/07 від 26.11.2007, внаслідок настання страхової події дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП), виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля марки Тойота Ленд Крузер, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України «Про страхування»та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) отримано право зворотної вимоги до осіб, відповідальних за завдану шкоду. Оскільки цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу автомобіль марки Мерседес, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, з вини якого сталося ДТП, (зазначений факт підтверджується постановою Любомирського районного суду Волинської області від 25.07.2008), застрахована відповідачем на підставі полісу обовязкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів ВВ№9606723 від 21.05.2008, то відповідач зобовязаний виплатити позивачу заявлену до стягнення суму.

Відповідач проти позову заперечив в силу того, що останнього не було повідомлено про настанні страхового випадку, як це передбачено п. 33.1.2 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Таким чином, відповідач вважає, що в порядку п. 5 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про страхування»у нього, як у страховика винної особи, відсутній обовязок сплати регресної вимоги та позивач повинен звернутися з вимогою про виплату заподіяних збитків до винної особи.

Ухвалою суду від 31.03.2010 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1.

Третя особа на призначені судові засідання не зявилась, будь-яких клопотань про відкладення судового засідання з зазначенням поважних підстав щодо своєї неявки не направила.

За таких обставин, суд не вбачає за необхідне відкладати розгляд справи та відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) здійснює її розгляд за наявними в ній матеріалами.

Розгляд справи відкладався.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та ОСОБА_5 було укладено договір добровільного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу (поліс) № 06/0016681/0306/07 від 26.11.2007 (надалі - Договір страхування), за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме, автомобіля Тойота Ленд Крузер, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (надалі Тойота).

27.05.2008 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась в с. Вишнів автомобіль Тойота отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою виданою ВДАІ (з обслуговування м. Любомль і району та автомобільно-технічної інспекції (підпорядкованого ВДАІ УМВС України у Волинській області).

Дана ДТП сталась з вини водія автомобіля Мерседес, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_1, що підтверджується довідкою ГУ МРЕВ ДАІ про ДТП № 480 від 27.05.2008 та постановою Любомильського районного суду Волинської області від 25.07.2008 у справі №ЗД-3589-08

Згідно ч. 2 ст. 8 Закону України «Про страхування»страховий випадок це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Для встановлення характеру та розміру шкоди заподіяної власнику автомобіля Тойота, позивачем було замовлено проведення автотоварознавчого дослідження. Відповідно до висновку № 0098 від 27.05.2008 про визначення вартості матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля Тойота, наданого ПП ОСОБА_6, сума матеріального збитку завданого власнику автомобіля Тойота становить 29 636,33 грн.

На підставі Договору страхування, висновку №0098 від 27.05.2008 позивачем було складено Страховий акт № 3009 від 13.06.2008 та розраховано суму страхового відшкодування, що склало 19977,07 грн.

Під час ремонту було виявлено приховані дефекти, тому, після ремонту, автомобіль було надано для проведення нового дослідження з урахуванням ремонту прихованих дефектів. Згідно з висновком спеціаліста № 0142 від 22.07.2008, розрахована остаточна вартість відновлювального ремонту автомобіля Тойота, яка відповідно склала 46 384,31 грн.

08.08.2008 позивачем було складено Страховий акт № 4746, розраховано остаточну суму страхового відшкодування та проведено виплату.

Факт здійснення виплат застрахованій особі підтверджується платіжними дорученнями №0009690 від 19.08.2008 на суму 19977,07 грн. та №001817 від 08.08.2008 на суму 16650,40 грн.

Відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України «Про страхування»до Позивача перейшло у межах фактично здійсненої страхової виплати право вимоги, яке страхувальник (ОСОБА_5) має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно пункту 2 статті 1187 Цивільного кодексу України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Цивільно-правова відповідальність власника водія автомобіля Мерседес, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_1, згідно поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Поліс №9606723 від 21.05.2008 (далі Договір поліс №9606723) зі строком дії страхового покриття з 21.05.2008 року до 20.08.2008 року. Страхове покриття розповсюджується на можливу цивільно-правову відповідальність страхувальника, яка може виникнути в процесі експлуатації автомобіля Мерседес, державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Враховуючи, що на момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність особи, винної у заподіянні збитків, була застрахована у Відповідача, останній відповідно до ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»повинен відшкодувати оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи у межах встановлених лімітів.

Договором (полісом) №9606723 встановлено ліміт відповідальності Відповідача за шкоду, завдану майну третіх осіб застрахованою особою у сумі 25500,00 грн. (з нульовою франшизою).

Таким чином, судом встановлено, що позивач має право на відшкодування завданих йому збитків за рахунок відповідача у сумі 25500 грн.

В той же час, відповідно до ч. «г»п. 38.1.1. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»якщо страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону то страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.

Таким чином, суд не погоджується з твердження відповідача, що порушення страхувальником (ОСОБА_1) своїх обовязків щодо повідомлення страховика про настання страхового випадку без поважних на це причин, як це передбачено п. 33.1.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», є підставою для звільнення його, як страховика, від виконання Договору (полісу) №9606723 по відношенню до третіх осіб. Обовязку повідомлення страховика винної особи про настання страхового випадку особою, якій завдано збитки страхувальником, законодавством не передбачено, тому п. 5 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про страхування»не підлягає застосуванню.

Відповідно до пункту 35.1 статті 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику (або якщо страховик невідомий - МТСБУ) відповідну заяву. У заяві про виплату страхового відшкодування має міститися: найменування страховика, до якого подається заява, або МТСБУ; назва (для юридичної особи), прізвище, ім'я, по батькові (для фізичної особи) заявника, його місцезнаходження або місце проживання; зміст майнової вимоги заявника щодо відшкодування завданих збитків; інформація про вже здійснені взаєморозрахунки осіб, відповідальність яких застрахована, та потерпілих; обставини, якими заявник обґрунтовує свою вимогу, та докази, що підтверджують її відповідно до законодавства; розмір шкоди; підпис заявника і дата подання заяви.

15.04.2008 позивач на виконання приписів пункту 35.1 статті 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»направив претензію про відшкодування 25500 грн. майнової шкоди в порядку регресу. До цієї претензії були додані усі необхідні документи передбачені статтею 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України (далі ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (частина 1). Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (частина 2). Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань (частина 7).

Аналогічні положення містяться і у статтях 525, 526 ЦК України.

Згідно зі статтею 33 ГПК України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог і заперечень, покладається на цю сторону.

Відповідач не спростував належними засобами доказування обставин на які посилається Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Суми, які підлягають сплаті за витрати, повязані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача (частина 5 статті 49 ГПК України).

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»(01601, м. Київ, вул. Пилипа Орлика, будинок 24/1, ідентифікаційний код 20113829) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»(03049, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 25, місцезнаходження: 01032, м. Київ, бульвар Шевченка, 37/122, ідентифікаційний код 23510137) 25500 (двадцять пять тисяч пятсот) гривень страхового відшкодування, а також 255 (двісті пятдесят пять) гривень витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

СуддяСташків Р.Б. Повний текст рішення підписано 12.07.2010