Рішення № 10389598, 08.07.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 45/11708.07.10 За позовом:Приватного акціонерного товариства «Український мобільний зв’язок»

До відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Авант-геймс»

Про: стягнення 1267,34 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники: Позивача: Король Л.М. Відповідача:не з’вились Суть спору: стягнення заборгованості в сумі 1267,34 грн., з яких 1003,56 грн. - основного боргу, 263,78 грн. –договірної санкції.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач на підставі договору надав відповідачеві послуги доступу до мережі інтернет, а відповідач їх отримав, проте порушив обов’язок щодо своєчасної та повної оплати вказаних послуг. Тому позивач просить стягнути суму заборгованості за вказані послуги та суму штрафних санкцій, нарахованих на підставі договору.

Ухвалою від 30.04.2010 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 31.05.2010.

Ухвалою від 31.05.2010 відкладено розгляд справи на 16.06.2010.

          Судове засідання 16.06.2010 не відбулося у зв’язку з хворобою судді Балац С.В.

Ухвалою від 21.06.2010 розгляд справи призначено на 08.07.2010.

Представник відповідача у судове засідання не з’являвся, належним чином не повідомив про причини неявки на виклик суду. Відповідач повідомлений судом про розгляд справи належним чином.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 08.07.2010, за згодою позивача, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2008 між Закритим акціонерним товариством «Український мобільний зв’язок»(перейменоване в наступному у Приватне акціонерне товариство «Український мобільний зв’язок») та відповідачем укладено договір № 4515794/1.11107192 (далі - Договір), відповідно до умов якого позивач зобов’язався надавати відповідачеві (абоненту) послуги бездротового доступу до мережі інтернет (п. 1.1. Договору), рахунки за які відповідно до п.4.3., 4.5. Договору відповідач зобов’язаний своєчасно авансові внеску до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу, а уразі неодержання рахунків до 15 числа місяця, наступного за розрахунком, зателефонувати до оператора для одержання інформації щодо подальших розрахунків.

Відповідно до вказаного Договору відповідачеві було надано особовий рахунок № 1.11107192 для проведення розрахунків за послуги мобільного зв’язку.

Кількість та вартість послуг, наданих абоненту (відповідачу) у розрахунковому періоді, визначається у відповідності до показників належних позивачеві технічних засобів виміру тривалості, кількості та вартості наданих послуг (п.3.5 Договору).

Відповідно до п. 1.1. додаткової угоди від 24.11.2008 № 4130787 до Договору останню укладено на термін 365 календарних днів, протягом яких відповідач не має права відмовитись від Договору та/або від цієї додаткової угоди. Згідно п. 1.3. додаткової угоди від 24.11.2008 № 4130787 до Договору забезпеченням виконання зобов’язання абонента (відповідача) перед оператором (позивачем) не відмовлятись від основного договору та/або від цієї додаткової угоди, зокрема –від послуг високошвідкісного безпроводового інтернету, до закінчення строку, встановленого п. 1.1. цієї додаткової угоди, або коли дія Договору достроково припиняється на підставі п. 8.3. Договору з несплатою абонентом наданих йому послуг, абонент несе відповідальність у вигляді сплати на користь оператора договірної санкції в розмірі 1,21 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку встановленого п. 1.1. цієї додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії.

Позивач направив відповідачеві претензію від 07.08.2009 № С 1.11107192/08, в якій повідомив про припинення дії Договору з 25.07.2009 та просив сплатити суму заборгованості та штрафні санкції.

Відповідач залишив вказану претензію без відповіді.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статей 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов’язків (зобов’язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного Кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації»та п. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 № 720, споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 63 Закону України «Про телекомунікації»телекомунікаційні послуги надаються відповідно до законодавства. Умови надання телекомунікаційних послуг: 1) укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг відповідно до основних вимог до договору про надання телекомунікаційних послуг, установлених НКРЗ; 2) оплата замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.

Згідно п. 6.2. Договору вартість послуг, що надаються відповідачу на умовах договору, визначається у відповідності до показників належних позивачу технічних засобів виміру тривалості та обсягу наданої послуги.

Як вбачається з наявних матеріалів справи робочий засіб вимірюваної техніки позивача пройшов відповідну повірку, що підтверджується свідоцтвами виданими державним підприємством Всеукраїнського державного науково-виробничого центру стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів № 11-П/818 чинним до 19.08.2010, № 11-П/604 чинним до 03.07.2010, № 11-П/822 чинним до 26.08.2010, свідоцтвами про державну метрологічну атестацію №11-00/127 від 30.09.2009, № 11-00/094 від 21.08.2009, № 11-00/098 від 19.08.2009.

З матеріалів справи вбачається, що заборгованість відповідача перед позивачем за послуги зв’язку становить 1003,56 грн.

Відповідач доказів оплати вказаної суми боргу суду не надав.

Отже вимоги позивача про стягнення з відповідача 1003,56 грн. основного боргу є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Такий вид забезпечення виконання зобов’язань передбачений п. 1.3. додаткової угоди від 24.11.2008 № 4130787 до Договору.

Оскільки відповідач порушив умови додаткової угоди від 24.11.2008 № 4130787 до Договору, то підлягає застосування п. 1.3. останньої.

Отже, вимоги позивача про стягнення з відповідача 263,78 грн. – договірної санкції є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню за розрахунком позивача, перевіреним судом.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 81, 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авант-геймс»(02217, м. Київ, вул. Закревського, буд 22, код 33228409, з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Приватного акціонерного товариства «Український мобільний зв’язок»(01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, код 14333937, на будь який його рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання судового рішення) –1003 (одна тисяча три) грн. 56 коп. - основного боргу, 263 (двісті шістдесят три) грн. 78 коп. –договірної санкції, 126 (сто двадцять шість) грн.. 73 коп. - державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                      С. В. Балац

Дата підписання рішення: 14.07.2010