Рішення № 10389366, 08.07.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08.07.10 р. Справа № 40/152

Господарський суд Донецької області у складі судді Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Гладковій К.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом науково виробничого приватного підприємства „Пласт”, м. Київ

до відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь

про стягнення 15 925 грн. 22 коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача: Глівінський А.І. - юрисконсульт

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ: Науково виробниче приватне підприємство „Пласт” звернулось до господарського суду Донецької області з позовними вимогами до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення основного боргу з орендної плати в сумі 11 880 грн. та комунальних послуг в сумі 4 045 грн. 22 коп. згідно договору № 55 від 26.10.09р. оренди нежитлового приміщення загальною площею 44,00 кв.м, розташованого за адресою: пров. Делегатський, 12, м. Київ.

Сторін було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. ст. 42, 43 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

Неприбуття у судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно вимог ст. 75 ГПК України, оскільки до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи вважаються належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Зясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи позивача, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що 26.10.09р. між науково-виробничим приватним підприємством „Пласт”, надалі - Орендодавець, та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1, надалі - Орендар, було укладено договір оренди № 55 нежитлового приміщення, загальною площею 44,00 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 Факт передачі майна у платне користування відповідачу підтверджено актом прийому-передачі від 01.11.09р. згідно п. 3.1.1. договору.

Пунктом 8.6 договору визначено строк його дії, а саме він триває з 26.10.09р. до 30.04.10р.

Пунктом 5.2 договору встановлена сума щомісячної орендної плати, яка складає 1980 грн. та вноситься орендарем не пізніше 20 числа кожного поточного місяця авансом за наступний місяць.

Додатковою угодою №1 від 26.10.09р. був змінений пункт 5.4 договору та викладений в новій редакції, а саме: крім орендної плати Орендар сплачує комунальні платежі (водопостачання, електропостачання, опалення, вивіз сміття та інш.), вартість послуг телефонного зв'язку та охорони. Рахунки по комунальним платежам, по послугам телефонного зв'язку та охорони виставляються щомісячно згідно з тарифами підприємств „Київенерго", „Київгаз" та інших комунальних підприємств.

Вартість послуг з охорони становить 180,00 гривень з ПДВ за місяць; вивіз сміття - 40,00 гривень з ПДВ за місяць; вартість послуг електропостачання є перемінною на протязі строку договору, що може змінюватися згідно тарифам компанії „Київенерго" на момент виставлення рахунку, і складає на момент укладення договору 0,73 гривень; вартість послуг з водопостачання (п'ять метрів кубічних за одного чоловіка в місяць) є перемінною на протязі строку дії договору, що може змінюватися згідно тарифів комунального підприємства „Київ водоканал" на момент виставлення рахунку, і складає на момент укладення договору 05 грн. 54 коп; вартість послуг з опалення становить 9 гривень 85 копійок за один метр квадратний є перемінною на протязі строку дії договору, що може змінюватися згідно тарифів „Київ газ" на момент виставлення рахунку; вартість послуг телефонного зв'язку (складається з абонементної плати та суми переговорів) згідно тарифів ВАТ „Укртелеком" на момент виставлення рахунку.

Відповідачем свої зобовязання за договором належним чином не виконав, внаслідок чого за ним, утворився борг з орендної плати в сумі 11880 грн. за період з листопада 2009 року по квітень 2010 року та вартість комунальних послуг в сумі 4 045 грн. 22 коп. за період з листопада 2009 року по квітень 2010 року, які позивач намагається стягнути.

Надавши правову кваліфікацію правовідносинам сторін, суд дійшов висновку про те, що доводи позивача обґрунтовані, виходячи із наступного:

Пункт 1 ст. 759 ЦК України як загальна норма права визначає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Стаття 283 ГК України як спеціальна норма передбачає, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживча річ).

Статтею 762 ЦК України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

В силу статті 599 ЦК України та частини першої ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

З урахуванням вказаних обставин, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача основного боргу з орендної плати в сумі 11 880 грн. та комунальних послуг в сумі 4045 грн. 22 коп. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Витрати по державному миту та витрати по забезпеченню судового процесу, згідно ч. 5 ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача. Однак, позивач на підставі платіжного доручення №467 від 08.06.10р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи, зайво перерахував до державного бюджету державне мито в сумі 0.75 грн. Тому на підставі пункту 1 статті 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. №7-93 „ Про державне мито”, статті 47 ГПК України воно підлягає поверненню йому на його розрахунковий рахунок.

У звязку з тим, що у судовому засіданні за згодою позивача присутнього у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення згідно частини третьої ст. 85 ГПК України, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого згідно статті 84 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 599, 759, 762 ЦК України, ст.ст. 42, 55, 193, 283, 286 ГК України, ст. ст. 22, 33, 36, 43, 44, 49, 82, 84, ч.ч. 2, 3 ст. 85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги науково-виробничого приватного підприємства „Пласт” до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2, ід. код НОМЕР_1, на користь:

- науково-виробничого приватного підприємства „Пласт”, 04107, м. Київ, вул. Тропініна, 1, р/р 2600402724491 у Шевченківському відділі Київської міської філії АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 322421, ід. код 14347180, основний борг з орендної плати в сумі 11 880 грн., вартість комунальних послуг в сумі 4 045 грн. 22 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 159 грн. 25 коп. та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 236 грн., видавши наказ.

3. Повернути на розрахунковий рахунок науково-виробничого приватного підприємства „Пласт” 04107, м. Київ, вул. Тропініна, 1, р/р 2600402724491 у Шевченківському відділі Київської міської філії АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 322421, ід. код 14347180, зайве перераховане державне мито в сумі 0,75 грн. згідно платіжного доручення №467 від 08.06.10р., оригінал якої знаходиться в матеріалах справи.

4. Підставою для повернення державного мита є дане рішення, яке затверджене гербовою печаткою господарського суду Донецької області.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя