Рішення № 10389310, 01.07.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.07.10 р.                     Справа № 11/83                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання Руденко Ю.В.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „АВТОЦЕНТР ДОНЕЦЬК” м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „BILIJARDAI” м.Донецьк

про стягнення боргу 3439,98грн., 3% річних 135,13грн., суми індексу інфляції в розмірі 651,89грн.,

Представники сторін:

Від позивача: Павліков Е.І. – за довіреністю

Від відповідача: не з’явився, належним чином повідомлений

СУТЬ СПОРУ:

          Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „АВТОЦЕНТР ДОНЕЦЬК” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „BILIJARDAI” м.Донецьк, про стягнення боргу 3439,98грн., 3% річних 135,13грн., суми індексу інфляції в розмірі 651,89грн.

          В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір № 29/СТО від 19.09.2008р., замовлення-наряд від 26.11.08р., акт приймання-передачі виконаних робіт, розрахунок суми позовних вимог, неналежне виконання відповідачем умов договору, у зв’язку з чим виникла заборгованість та позивачем нараховані штрафні санкції.

          Згідно ч.4 ст.22 Господарського процесуального кодексу України – позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених ст.5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

          Позивач, в порядку ст.22 Господарського процесуального кодексу України, надав до суду заяву про зміну підстав позову та просить стягнути з відповідача суму боргу 3439,98грн., 3% річних 65,03грн., суму індексу інфляції в розмірі 187,50грн., посилаючись на приписи ст.530 Цивільного кодексу України.

Представника позивача було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Справа слуханням була відкладена, згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач до жодного судового засідання не з’явився, відзив на позов та витребувані документи не надав, хоча був повідомлений про слухання справи належним чином за адресою, яка визначена у позовній заяві та довіреності на отримання матеріальних цінностей: вул.Артема, 88а, м.Донецьк, 83037; вул.Кірова, 90, м.Донецьк, 83037.

Справа слухалась з 06.04.2010р. по 01.07.2010р., але відповідач своїми правом на захист не скористався.

Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

          Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судових засіданнях пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

Позивачем, згідно замовлення-наряду № ДРС-002933 від 26.11.2008р., для Товариства з обмеженою відповідальністю „BILIJARDAI” були виконані роботи з встановлення ковбику, ксенону, круіз-контролю та придбані запасні частини та матеріали для виконання робіт.

На підставі довіреності ЯМЯ № 594969 виданої 27.11.2008р. представником відповідача Волошкін Деніс Анатолійович виконані позивачем роботи були прийняті без зауважень та будь-яких заперечень, про що свідчить підпис представника в акті приймання-передачі автомобіля.

Загальна вартість виконаних робіт та придбаних запасних частин та матеріалів, згідно замовлення-наказу, становить 3631,98грн., яка до теперішнього часу не погашена відповідачем.

Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Відповідно до ч.2 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем на адресу Відповідача була направлена претензія від 02.11.2009р., яка отримана відповідачем 06.11.2009р., про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення. Однак, відповіді на претензію до матеріалів справи не представлено.

Отже, на момент вирішення спору по суті належних доказів оплати виконаних позивачем робіт на суму 3439,98грн., у розумінні ст.ст.33, 36 Господарського процесуального кодексу України, до матеріалів справи не представлено.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю „АВТОЦЕНТР ДОНЕЦЬК” про стягнення суми боргу в розмірі 3439,98грн. обґрунтовані, доведені належним чином та підлягають задоволенню.

Щодо стягнення 3% річних в розмірі 65,03грн., суми індексу інфляції в розмірі 187,50грн., суд зазначає наступне:

Прострочення відповідачем грошового зобов’язання тягне за собою обов’язок сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних з простроченої суми, на підставі статті 625 ЦК України.

          Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, що прострочив виконання грошового зобов’язання на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв’язку з несвоєчасною оплатою виконаних позивачем робіт, відповідно до уточненого розрахунку, нараховані 3% річних в розмірі 65,03грн. (за період з 13.11.2009р. по 30.06.2010р.) та індекс інфляції в розмірі 187,50грн. (за період з грудня 2009р. по березень 2010р.).

          За розрахунком позивача, який арифметично перевірено судом у відповідності до методики листа Верховного Суду України № 62-97р від 03.04.97р. “Рекомендації відносно порядку застосування індексу інфляції при розгляді судових справ”, розмір 3% річних складає 65,03грн. та індекс інфляції становить 187,50грн.

Тому стягненню підлягають 3% річних в розмірі 65,03грн. та індекс інфляції в розмірі 187,50грн.

Господарські витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 615, 625 Цивільного кодексу України, на підставі ст.ст.42, 43, 22, 33, 36, 43, 44, 49, 69, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „АВТОЦЕНТР ДОНЕЦЬК” м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „BILIJARDAI” м.Донецьк про стягнення суми боргу 3439,98грн., 3% річних 65,03грн., суми індексу інфляції в розмірі 187,50грн. – задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „BILIJARDAI” м.Донецьк (вул.Артема, 88а, м.Донецьк, 83037; вул.Кірова, 90, м.Донецьк, 83037; ЄДРПОУ 32890534) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „АВТОЦЕНТР ДОНЕЦЬК” м.Донецьк (пр.Ленінський, буд.47 В, м.Донецьк, 83045; ЄДРПОУ 32788948; р/р 26000139369600 в АКІБ „УкрСиббанк”, МФО 351005) суму боргу в розмірі 3439,98грн., 3% річних в розмірі 65,03грн., суму індексу інфляції в розмірі 187,50грн.; витрати по сплаті державного мита в розмірі 89,10грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 206,16грн.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя