Рішення № 10389147, 13.07.2010, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

від "13" липня 2010 р. по справі № 4/84-38

за позовом Дочірнє підприємство "Контракти-Медіа"Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське рекламне агенство "Галицькі контракти""

до відповідача Дочірнє підприємство "Автоскладний завод №1" ВАТ "ЛуАЗ"

про стягнення 4 282,57 грн.

                                                                      Суддя Слободян П.Р.

За участю представників сторін:

від позивача: н/в.

від відповідача: Войцешук Л. І. - довіреність у справі

Суть спору: позивач - дочірнє підприємство "Контракти - Медіа" товариства з обмеженою відповідальністю "Українське рекламне агентство "Галицькі контракти" звернувся в господарський суд з позовною заявою до дочірнього підприємства "Автоскладальний завод №1" ВАТ "ЛуАЗ", в якій просить стягнути 4282,57грн. в т.ч. 3680,00грн. основного боргу, 178,70грн. інфляції, 54,12грн. річних, 369,75грн. пені.

Відповідач у поясненні щодо позовних вимог № 160/04-30 від 13.07.2010р. та представник в судовому засіданні борг в сумі 3680,00грн. визнав повністю, щодо стягнення інфляції в сумі 178,70грн. вважає, що стягнення в таких розмірах не підлягає до задоволення виходячи з того, що розрахунок річних не відповідає вимогам згідно листа Верховного Суду України № 62-97р. від 03.04.1997р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача суд встановив наступне:

1 липня 2009 року між сторонами у справі було укладено договір № 116-М/2009, згідно з п.2.1. яких виконавець за дорученням замовника проводить рекламні кампанії на спеціальних конструкціях у повній відповідності з контрольними макетами рекламного сюжету згідно з адресними програмами, які є додатками до цього договору та його невідємною частиною, а замовник проводить розрахунки з виконавцем згідно з умовами розділу 4 цього договору.

Відповідно до п.п.4.4.1., 3.1., 3.2 договору оплату за користування спеціальними конструкціями згідно п. 4.2. цього договору за кожний календарний місяць періоду проведення конкретної рекламної кампанії замовник проводить до 15 числа поточного календарного місяця періоду проведення цієї рекламної кампанії.

Факт, що роботи позивачем виконані і відповідач їх прийняв свідчать акти здачі прийняття виконаних робіт від 31.10.2009р., від 31.12.2009р. підписані представниками сторін. Вартість виконаних робіт становить - 3680,00грн.

Відповідач вартість виконаних робіт не оплатив, заборгованість відповідача на момент розгляду справи складає 3680,00грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.ст. 526, 599 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У відповідності із п. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Враховуючи наведене, позовна вимога про стягнення з відповідача 3680,00грн. заборгованості за надані послуги обґрунтована і підлягає до задоволення.

У зв’язку з прострочкою платежів, відповідачу відповідно до ст. 526, 546, 549 ЦК України, договору та за неналежне виконання договірних зобов’язань та несвоєчасне проведення обов’язкових платежів позивачем було нараховано пеню, яка у відповідності до представленого суду уточненого розрахунку становить 369,75грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів, що згідно розрахунку становить 54,12грн. - 3% річних та 178,70грн. - сума нарахована в зв’язку з інфляцією.

Заперечення відповідача, що інфляції не приймаються судом до уваги, в зв’язку з тим, що відповідачем не представлено відповідних доказів /розрахунку/ в підтвердження обставин, що стали підставою для заперечень.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення.

Оскільки спір до розгляду судом доведено з вини відповідача, відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України на нього слід покласти судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 599, 901 Цивільного кодексу України, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

Стягнути з дочірнього підприємства "Автоскладальний завод №1" ВАТ "ЛуАЗ", (м. Луцьк, вул. рівненська, 42, код 21752230) на користь дочірнього підприємства "Контракти - Медіа" товариства з обмеженою відповідальністю "Українське рекламне агентство "Галицькі контракти", (м. Львів, вул. Зелена, 109/306, код 31291492) 3680,00грн. основного боргу, 178,70грн. інфляції, 54,12грн. річних, 369,75грн. пені, 102,00грн. витрат, пов’язаних з оплатою держмита, 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Суддя                                                                      Слободян П. Р.