Рішення № 103887838, 08.04.2022, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/2601/21

Провадження по справі № 2/129/278/2022

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Капуша І.С., розглянувши без учасників справи та їх представників в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

Встановив:

03.09.2021р. до суду подано позов, в якому позивач просить визнати за ним право власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом від 01.12.2003р., посвідченого Кіблицькою сільською радою за №369 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3 , який вона законно шляхом несамовільного (несамочинного) будівництва набула (у неї виникло) право власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , який власною працею та коштами у 1962 р. з дозволу виконкому Кіблицької сільської ради Гайсинського району Вінницької області на виділеній загальними зборами колгоспу земельній ділянці спорудила житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами (колгоспний двір), проживала у ньому, володіла і користувалися, але за життя не зареєструвала своє право власності на нього; спадкоємцями цієї спадщини є сини спадкодавці ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , які відмовилися від прийняття спадщини на користь ОСОБА_1 , а тому він є єдиним спадкоємцем цієї спадщини за заповітом від 01.12.2003р., посвідченого Кіблицькою сільською радою за №369; 18.03.2021р. приватним нотаріусом йому відмовлено у вчиненні нотаріальної дії через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно, що змусило його за захистом порушеного майнового права звернутися до суду.

Представник позивача адвокат Задніпровська С.В. в судове засідання не з`явилася, письмово просила справу розглянути у її та позивача ОСОБА_1 вісутність, вимоги задовільнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, письмово вимоги визнав, справу просив розглянути без його участі.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, заперечень чи клопотань про перенесення розгляду справи не заявляв, в своїй заяві від 25.11.2019 року для компетентних органів засвідченій приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Кучман І.І. письмово відмовився від належної йому частки спадкового майна, яке залишилося після смерті його матері ОСОБА_3 (а.с.41).

За змістом абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 р. у разі безумовного визнання відповідачем позову, якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших (відмінних від відповідача) осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову з наведенням в мотивувальній частині рішення посилань лише на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

На підставі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1 ст. 120, ч.2 ст. 123 Цивільного кодексу Української РСР (в редакції 1963 р.), згідно з якими колгоспний двір має у власності житловий будинок, який належить його членам на праві сумісної власності, та ст. 127 цього самого кодексу, за змістом якої особиста праця є підставою законного набуття права власності, в тому числі членами колгоспного двору та двором в цілому.

За ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину, а відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

З огляду на те, що ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за заповітомвід 01.12.2003р., посвідченого Кіблицькою сільською радою за №369 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3 , який вона законно шляхом несамовільного (несамочинного) будівництва набули (у неї виникло) право власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , який власною працею та коштами у 1962 р. з дозволу виконкому Кіблицької сільської ради Гайсинського району Вінницької області на виділеній загальними зборами колгоспу земельній ділянці спорудила житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами (колгоспний двір), проживала у ньому, володіла і користувалися, але за життя не зареєструвала своє право власності на нього, повне і безумовне визнання позову відповідачем, суд визнає за необхідне позовні вимоги задовільнити з метою захисту спадкового майнового права позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 259, 263, 264 ЦПК України,

Вирішив

Позов задовільнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом від 01.12.2003р., посвідченого Кіблицькою сільською радою за №369 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Кіблич Гайиснського району Вінницької області матері ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: