Ухвала суду № 103881987, 18.03.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 березня 2022 року Справа №160/21262/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні по справі №160/21262/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.01.2022 по справі 160/21262/21 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 року на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області" №33/24/С-1442 від 15.06.2021 року, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 року на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області" №33/24/С-1442 від 15.06.2021 року, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, із виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати суми пенсії за період з 01.12.2019 року.

15.02.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні по справі №160/21262/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

За результатами протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду, заява про виправлення описки у рішенні по справі №160/21262/21 передана судді Захарчук-Борисенко Н.В., 15.02.2022.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2022 заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні по справі №160/21262/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії ухвалено розглядати у порядку письмового провадження.

До суду 10.03.2022 повернулась розписка від відповідача про отримання копії ухвали від 17.02.2022 та поштове повідомлення №4930020231728 від 13.03.2022, що свідчить про отримання ухвали позивачем.

У зв`язку з тим, що позивач (заявник) та відповідач по справі №160/21262/21 отримали ухвалу про призначення 03.03.2022 та 05.03.2022 відповідно, датою ухвали про виправлення описки в рішенні є 18.03.2022, оскільки поштове повідомлення повернулося до суду 18.03.2022.

Судом встановлено, що при виготовленні повного тексту рішення від 05.01.2022 у справі №160/21262/21 допущено технічну описку при написанні реєстраційного номера облікової картки платника податків позивача, а саме: « НОМЕР_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч. 2 ст. 253 КАС України).

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Зважаючи на вищевикладене та відповідно до приписів ст.253 КАС України, суд доходить висновку про необхідність усунення допущеної у тексті рішення по справі №160/21262/21 технічної описки в частині вірної вказівки РНОКПП ОСОБА_1 , а саме: « НОМЕР_2 ».

Керуючись статтями 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку, допущену при виготовленні повного тексту рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/21262/21, вказавши вірний реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 , а саме: « НОМЕР_2 ».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко