Ухвала суду № 103881607, 07.04.2022, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/34660/21

Провадження 2/127/15/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 доТовариства з обмеженою відповідальністю «Ум Факторинг», за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженніВінницького міськогосуду Вінницькоїобласті перебуваєцивільна справаза позовом ОСОБА_1 доТОВ «УмФакторинг»,за участютретіх осіббез самостійнихвимог напредмет спору:приватного нотаріусаКиївського міськогонотаріального округуСазонової О.М.,приватного виконавцявиконавчого округуВінницької областіТимощука В.В.,про визнаннявиконавчого написутаким,що непідлягає виконанню.

Відповідно до ухвали суду від 25.01.2022 року розгляд справи проводиться в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін. Цією ж ухвалою витребувано уТОВ «УмФакторинг» належним чином засвідчені копії кредитного договору, укладеного між позивачем та третьою особою кредитодавцем чи ТОВ «Ум Факторинг» зі всіма додатками, доповненнями та додатковими угодами, а також публічного договору, що діяв на дату підписання договору про приєднання, якщо основний договір є таким; первинного документу на перерахування позикодавцем та отримання позивачем коштів у кредит/позику; довідки про нарахування та сплати по кредиту (рух коштів/виписку з рахунку), включаючи дату операції, зміст, суму та ін.; виконавчого напису від 07.09.2021 року №6280, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М.; витребувано в приватного нотаріусаКиївського міськогонотаріального округуСазонової О.М. належним чином завірену копію матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення 07.09.2021 року виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №6280, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Ум Факторинг» заборгованості в розмірі 49 800 гривень.

Станом на 07.04.2022 року ухвала суду в частині витребування доказів не виконана.

У випадку, коли суд має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом, суд може з власної ініціативи в порядку ч.7ст.81 ЦПК Українивитребувати докази.

З матеріалів справи вбачається, що приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Тимощуком В.В. 20.10.2021 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання оспорюваного виконавчого напису (ВП №67199268).

Враховуючи принцип пропорційності цивільного судочинства, з метою ухвалення по справі законного рішення суд вважає необхідним застосувати при вирішенні спору вимогич.7ст. 81 ЦПК України та витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича належним чином посвідчену копію кредитного договору №3570026, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Авентус Україна» 27.01.2021 року (ВП №67199268, стягувач ТОВ «Ум Факторинг»), та виконавчого напису від 07.09.2021 року №6280, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М.

Керуючись ст.ст. 81,84,260-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича належним чином посвідчену копію кредитного договору №3570026, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Авентус Україна» 27.01.2021 року (ВП №67199268, стягувач ТОВ «Ум Факторинг»), та виконавчого напису від 07.09.2021 року №6280, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М.

Витребувані докази надати судудо 25 квітня 2022 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7,ч.8 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали направити приватному виконавцювиконавчого округуВінницької областіТимощуку ВолодимируВікторовичу для виконання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: