Рішення № 103881277, 28.03.2022, Барський районний суд Вінницької області

125/169/22

2/125/51/2022

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2022 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

за участі секретаря судового засідання Яремчук С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Копайгородської селищної ради Жмеринського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Свої вимоги до суду позивач мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 . На день її смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач є спадкоємцем майна за заповітом, прийняв спадщину, однак не може оформити спадкові права, через недоведеність факту прийняття спадщини, що змусило його звернутися до суду. Тому, позивач просив суд визнати за ним право власності на спадкове майно.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, його представник адвокат Вітюк В.В. надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що свої позовні вимоги підтримує повністю та наполягає на їх задоволенні, просив справу розглянути без його участі.

Представник відповідача по справі Копайгородської селищної ради Жмеринського району Вінницької області позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення, просив справу розглядати без його участі, про що зазначив в письмовій заяві до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, прийнявши визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб, вважає, що позов доведений та обґрунтований і його необхідно задовольнити в повному обсязі. До такого висновку суд дійшов з наступного.

Так, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_2 , що підтверджується її свідоцтвом про смерть.

Останнім місцем проживання, місцем смерті спадкодавця та місцем відкриття спадщини відповідно до вимог ст. 526 ЦК УРСР 1963 року є с. Шипинки Копайгородської селищної ради Жмеринського району Вінницької області, що підтверджується довідкою №1275 від 25.06.2021 року Копайгородської селищної ради Жмеринського району Вінницької області.

На день її смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Право власності спадкодавця на житловий будинок підтверджується Свідоцтвом на право особистої власності на домоволодіння від 01.08.1989 року.

За життя спадкодавець заповіла усе своє майно позивачу, що підтверджується заповітом від 14.02.1989 року, посвідченим секретарем виконкому Копайгородської селищної ради Жмеринського району Вінницької області та зареєстрованим в реєстрі за № 8. Заповіт на день звернення до суду не скасовано та не змінено.

Відповідно до ст. 534 ЦК України в редакції 1963 року, кожний громадянин може залишити за заповітом усе своє майно або частину його (не виключаючи предметів звичайної домашньої обстановки і вжитку) одній або кільком особам як тим, що входять, так і тим, що не входять до кола спадкоємців за законом, а також державі або окремим державним, кооперативним та іншим громадським організаціям.

Позивач прийняв спадщину після смерті спадкодавця на підставі вимог ст. ст. 548-549 ЦК України (в редакції 1963 року) шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном, збереження спадкових речей, що підтверджується довідкою №1275 від 25.06.2021 року Копайгородської селищної ради Жмеринського району Вінницької області.

Відповідно до ст. 549 ЦК України (в редакції 1963 року) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що доводи позивача знайшли своє підтвердження і позовна заява підлягає задоволенню.

Інших спадкоємців майна померлої за законом та заповітним розпорядженням, а також осіб, які мають право на обов`язкову частку в спадковому майні, немає. Територіальна громада на спадщину не претендує.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 12, 13, 229, 264, 265, 273, 268, 315 ЦПК України, ст. 534 ЦК України в редакції 1963 року, -

В И Р I Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 шляхом фактичного вступу в управління або володіння спадковим майном відповідно до ст. 549 ЦК України (в редакції 1963 року).

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на спадкове майно, яке залишилося після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , а саме на житловий будинок (літера "А"), житловою площею 34,69 кв.м., загальною площею 49,92 кв.м. з належними до нього будівлями та спорудами: ганок «а», сарай «Б», погріб «В», паркан «1», хвіртка «2», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Барський районний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).

Суддя: