Постанова № 103880958, 04.04.2022, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа№544/314/22

Пров.№3/544/156/2022

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2022 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП№1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого в компанії Viasat,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 23 березня 2022 року близько 15 год. 14 хв. в стані алкогольного сп`яніння в присутності громадян вчинив хуліганські дії по вул. Архітектора Хітріна м.Пирятина Полтавської області, а саме: висловлювався нецензурною лайкою в бік прохожих громадян, тримаючи при цьому мисливську гладко ствольну зброю, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Свою винуватість ОСОБА_1 визнав. Пояснив, що він виявив біля свого двору підлітків, які фотографували завод, що розташований поряд. Він зробив їм зауваження, на що вони нецензурно висловилися в його сторону. Поки його товариш намагався затримати одного з них, він побачив автомобіль з незнайомцями, який під`їхав до його двору. Оскільки він запідозрив цих людей у диверсійній роботі, він пішов в будинок та виніс належну йому зброю, яку він розрядив та використовував як палку.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив, що 23.03.2022 він був свідком подій, як якийсь незнайомий йому чоловік доганяв двох підлітків років 15. Він вирішив розібратися та на своєму автомобілі виїхав на вулиці, де побачив одного з хлопців, що тікав. Він пояснив, що вони з товаришем йшли по дорозі та зустріли двох дорослих (один з яких ОСОБА_3 ). Зі слів хлопця вони почали на них кричати, вимагати, щоб вони йшли служити до армії, на що хлопці сказали, що їм навіть не виповнилося 14 років. Свідок викликав патрульну поліцію. В той час коли він сидів у своєму автомобілі разом з племінником та одним із хлопців, що втікав, до автомобіля підійшов ОСОБА_3 з гвинтівкою у руках. Свідок повідомив його, що він представник місцевої самооборони. ОСОБА_3 кричав та звинувачував свідка у передачі ворогу геолокації, направив на нього гвинтівку та примусив хлопців вийти з автомобіля. Після цього приїхали патрульні та затримали ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_4 у суді пояснив, що 23.03.2002 близько 16 год. проходячи із ОСОБА_3 біля місцевого заводу помітив двох підлітків, які фотографували завод. Вони зробили їм зауваження, на що ті почали нецензурно висловлюватися. Він одного догнав, а інший хлопець втік. Поки він тримав одного з хлопців, що відбувалося між другим та ОСОБА_3 він не бачив.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГР №244979 від 23.03.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_5 , поясненнями свідка ОСОБА_2 , висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння №105 від 23.03.2022, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян і повинен нести адміністративну відповідальність за ст.173 КУпАП.

Дотримуючись вимог ч. 2ст. 33 КУпАП, при визначенні правопорушнику виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, щиро розкаявся, обставину, що обтяжує його відповідальність: вчинення правопорушення в стані сп`яніння, та з урахуванням вказаних обставин вважаю, що правопорушникові необхідно визначити стягнення, в межах санкції ст.173 КУпАПу вигляді штрафу в дохід держави. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Згідно ст.40-1КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.2 ст. 33, 40-1, ст. 173 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять ) гривень на корись держави на рахунок: ГУК у Полт.обл/тг м.Пирятин/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ)37959255, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО)899998, рахунок отримувача UA638999980313000106000016573, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягти із ОСОБА_1 судовий збір 496(чотиристадев`яносто шість)гривень 20копійок нарахунок отримувача:ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови через Пирятинський районний суд Полтавської області до Полтавського апеляційного суду і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя О.О.Сайко