Ухвала суду № 103878090, 01.04.2022, Бережанський районний суд Тернопільської області

Справа № 2/593/258/2022

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"01" квітня 2022 р. м.Бережани Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення причини руйнування житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 й просила: «Допомогти мені вирішити цю проблему, а саме зрізати дерево породи горіх і тим самим припинити подальше руйнування будинку».

Ухвалою суду від 04 березня 2022 року вказану позовну заяву залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, а позивачці надано десятиденний термін з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Копію згаданої ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачка отримала 23 березня 2022 року.

30 березня 2022 року позивачка на виконання ухвали суду подала позовну заяву, яка є аналогічною по змісту до первинної позовної заяви.

Суд зазначає, що у поданій в порядку усунення недоліків позовній заяві, позивачка не виконала вимоги ст.175 ЦПК України та не зазначила:

-реєстраційного номера облікової карти платника податків (за його наявності) або номер і серію паспорта відповідача;

-доказів, що підтверджують обставини, якими обгрунтована позовна заява;

-відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

-доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) та не зазначено щодо наявності у позивача чи іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Окрім цього, позивачкою не в повному обсязі усунуто недоліки щодо вимог законодавства по сплаті судового збору, а саме: не додано достатніх доказів в підтвердження обставин звільнення чи зменшення розміру судового збору, який підлягає сплаті. Також позивачкою не конкретизовано прохання до суду (зменшити розмір судового збору чи звільнити від його сплати).

Відтак, суд приходить до висновку, що позивачка не в повному обсязі усунула недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 проусунення причинируйнування житловогобудинку - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко