Ухвала суду № 103877980, 05.04.2022, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2-а/447/20/22 Справа №447/716/22

У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

05.04.2022 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І. вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області про зобов`язання провести перевірку, -

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського районного суду Львівської області 04.04.2022 року звернувся позивач із вказаною позовною заявою та просив суд зобов`язати Головного управління Держпраці у Львівській області провести перевірку, як об`єкта підвищеної небезпеки ТОВ « Еко Пром Груп».

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

З`ясовуючи відповідність позовної заяви вказаним вимогам ст. 171 КАС України, суд зазначає наступне.

За визначенням пункту 3 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний суд - суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Кодексом адміністративного судочинства України встановлено критерії визначення предметної, територіальної та інстанційної підсудності.

Відповідно до вимог ст. 20 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні, зокрема, 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Із позову вбачається, що позивачем просить суд зобов`язати відповідача ГУ Держпраці у Львівській області вчинити певні дії, зокрема провести перевірку ТОВ « Еко Пром Груп». Отже, суддя вважає, що спір не відноситься до предметної юрисдикції Миколаївського районного суду Львівської області як адміністративного.

Таким чином, Миколаївський районний суд Львівської області, як адміністративний суд, не є належним судом для розгляду даної справи, яка за предметно-територіальною юрисдикцією на даний час підсудна Львівському окружному адміністративному суду.

Відповідно до вимог ст. 318 КАС України прийняте судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Згідно із п.2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

За таких обставин та керуючись ст. 20, 29, 30, 294-295, 318 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області про зобов`язання вчинити дії, передати на розгляд до Львівської окружного адміністративного суду ( м. Львів, вул. Чоловського,2).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Бачун О. І.