Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 144/152/22
Провадження № 3/144/106/22
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2022 смт. Теплик
Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Бондарук Олена Павлівна, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до аміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, НОМЕР_1 , -
зач. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и л а :
29.01.2022року,о 10год.40хв.,в с.Удич повул.Центральній,громадянин ОСОБА_1 керував міні-трактором«Зубр» ізпричіпом,в станіалкогольного сп`яніння,чим порушивп.2.9(а)ПДР України,за щопередбачена відповідальністьч.1ст.130КУпАП. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія, в установленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, та відеофіксацією.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, обіцяв, що в подальшому подібних правопорушень не повториться.
Винуватість ОСОБА_1 знайшла підтвердження також у досліджених у судовому засіданні доказах, а саме: протоколі про адміністративне правопорушення серія ААБ № 243552 від 29 січня 2022 року (а.с. 2), тестуванні на алкоголь «Драгер» (а.с. 3), направленні на огляд на стан сп`яніння (а.с. 4), акті огляду на стан алкогольного сп`яніння (а.с. 5), та відеозаписі з нагрудної камери поліцейського під час фіксації правопорушення.
Допитавши ОСОБА_1 , перевіривши письмові матеріали справи, дослідивши технічний відеозапис з нагрудної камери поліцейського, здійснений працівниками поліції вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбаченеч. 1 ст. 130 КУпАП.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 34 КУпАП, є його щире каяття, обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 , згідно вимогст. 35 КУпАП, не встановлено.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, вважаю, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню, передбаченому санкцією ч. 1ст. 130 КУпАП,у видіштрафу врозмірі однієїтисячі неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян,що становить17000(сімнадцятьтисяч)грн.
Що стосується позбавлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, права керування транспортними засобами, то згідно довідки, виданої інспектором САП Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, наявної у матеріалах справи, вбачається, що за водієм ОСОБА_1 посвідчення водія не рахується (а.с. 7).
За змістом абз. 3 п. 21Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»призначення покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами особі, яка взагалі не мала права керувати транспортними засобами, є неможливим.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,36,ч.1 ст. 130, ст.ст. 221, 283-287,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Просудовий збір», суддя
п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 визнати винниму вчиненніадміністративного правопорушення,передбаченогоч. 1 ст. 130 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч ) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова можебути оскарженабезпосередньо доВінницького апеляційногосуду протягом10днів здня винесенняпостанови.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.
Суддя
Судове рішення № 103875364, Теплицький районний суд Вінницької області було прийнято 07.04.2022. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 144/152/22. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: