Ухвала суду № 103873821, 30.03.2022, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/6707/22

Провадження № 1-кп/127/136/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Курбатової І.Л.,

при секретарі Коваль О.В.,

за участю прокурора Грабенка Р.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Грібова М.Л.,

провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 307 КК України, відомості про які внесено 29 січня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022020010000151,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 28.03.2022 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 26 березня 2022 року прокурором Грабенком Р.В. з додатками, відносно ОСОБА_1 .

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просив викликати обвинуваченого та захисника. Також, прокурор заявив клопотання про застосування обвинуваченому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого і тяжкого злочинів і зможе продовжувати свою злочинну діяльність, а також ухилятися від явки до суду для уникнення кримінальної відповідальності за вчинене. Крім цього, вказав на наявність ризику впливу на свідків для зміни їх показань.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Грібов М.Л. не заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, клопотань про виклик свідків захисту та витребування документів немає. Просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченому цілодобового домашнього арешту, оскільки обраний на стадії досудового розслідування запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби гарантуватиме виконання ОСОБА_1 покладених на нього обов`язків. Про вказане, зокрема, свідчить своєчасні явки обвинуваченого до слідчого на стадії досудового розслідування та до суду у підготовче судове засідання. Крім цього, обвинувачений офіційно працевлаштований автослюсарем. Враховуючи вказане, просив суд продовжити застосований до ОСОБА_1 домашній арешт у нічний час доби.

Обвинувачений ОСОБА_1 просив продовжити обраний щодо нього запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби. Клопотань про виклик свідків та витребування доказів не заявляв. Крім цього, просив суд розглядати кримінальне провадження одноособово.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що за вказаним обвинувальним актом можливо призначити судовий розгляд.

Так, відповідно до вимог ст. 32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для його повернення прокурору, визначені законом, відсутні. Підстав для закриття кримінального провадження судом не встановлено, угоди у вказаному провадженні не укладались.

Сукупність вказаного переконує суд у тому, що обвинувальний акт можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в яке викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Враховуючи, що ч. 2 ст. 31 КПК України визначено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого, судом роз`яснено обвинуваченому право заявити вказане клопотання.

Обвинувачений повідомив, що вказане право йому зрозуміло та клопотання про колегіальний розгляд він не заявляє, бажає, щоб зазначене провадження за його обвинуваченням розглядалось суддею одноособово, що є підставою для здійснення розгляду кримінального провадження суддею одноособово.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд виходить з наступного.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 05.02.2021 року до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби з покладенням обов`язків визначених cт.194 КПК України. Вказаний запобіжний захід застосований апеляційним судом і він діє на час проведення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого, переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на потерпілого, свідків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд приймає до уваги, що застосований апеляційним судом щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби з покладенням обов`язків визначених cт.194 КПК України діє.

Суд приймає до уваги, що до обвинуваченого на даний час застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною полишати місце проживання у нічний час, а прокурор при такому діючому запобіжному заході просить суд обрати запобіжний захід у виді цілодобового арешту.

На думку суду дії зі зміни діючого запобіжного заходу на інший є зміною запобіжного заходу, проте прокурор з таким клопотанням не звернувся, а просить обрати запобіжний захід обвинуваченому. Існування двох видів заборон (цілодобова заборона та заборона у певний час) при одному запобіжному заході у виді домашнього арешту не передбачено КПК України.

Обирати, як це просить прокурор, запобіжний захід можливо лише при відсутності запобіжного заходу.

З вказаних підстав доводи прокурора про необхідність посилення застосованих обмежень щодо обвинуваченого як превентивного механізму є необгрунтованими.

Разом з тим, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні корисливих тяжкого та особливо тяжкого злочинів, за вчинення яких передбачене покарання у виді позбавлення волі до десяти та до дванадцяти років відповідно. Вказане, на переконання суду, свідчить про наявність ризику можливості продовження обвинуваченим злочинної діяльності. Надаючи оцінку вказаному ризику, суд також бере до уваги кількість епізодів вказаних у обвинувальному акті.

Крім того, свідки у справі не допитані, що свідчить про наявність ризику впливу на них.

Зазначене свідчить про наявність підстав для часткового задоволення клопотання прокурора, оскільки ризики, які встановлені судом при обранні існують, а достатнім для їх запобігання запобіжним заходом буде домашній арешт у визначений час доби на строк 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 316, 370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 307 КК України, відомості про які внесено 29 січня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022020010000151 на 05.04.2022 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судового засідання № 32.

Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Клопотання прокурора задоволити частково.

Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у визначений час доби з 22:00 год. до 06:00 год. щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 діб, починаючи з 30.03.2022 року до 28.05.2022 року включно.

Покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки:

не відлучатися за межі місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду з 22:00 год. до 06:00 год.;

-прибувати до суду за першою вимогою;

-повідомляти суд про зміну місця проживання чи роботи;

-утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

Строк дії ухвали в частині запобіжного заходу до 28.05.2022 року.

Копію ухвали направити до Головного управління національної поліції у Вінницькій області для виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :