Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
01 квітня 2022 р. Справа № 160/3526/22 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рябчук О.С.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: майора ОСОБА_2 начальника 46 комендатури охорони та обслуговування, відповідача-2: військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
15.02.2022 року засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача-1:майора ОСОБА_2 начальника 46 комендатури охорони та обслуговування, відповідача-2: військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить:
- визнати протиправними дії відповідача начальника 46 комендатури охорони та обслуговування майора ОСОБА_2 код ЄДРПОУ 26621649 щодо оголошення «Догани» за фактом невиходу на військову службу 20 листопада 2021 року та зменшення грошового забезпечення за грудень 2021 року, а саме нарахування щомісячної премії в розмірі 90% від максимальної суми премії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_2 у перерахунку та виплаті грошового забезпечення за грудень 2021 року;
- зобов`язати начальника 46 комендатури охорони та обслуговування майора ОСОБА_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_3 здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_2 , грошової суми щодо оплати послуг відділення Укрпошти за накладною №4906904641980 від 24.01.2022 року;
- зобов`язати начальника 46 комендатури охорони та обслуговування майора ОСОБА_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_3 здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_2 , грошового забезпечення за грудень 2021 року з урахуванням попередньо виплаченої суми;
- зобов`язати начальника 46 комендатури охорони та обслуговування майора ОСОБА_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_3 здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_2 , моральної шкоди, поушенням завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням недостовірної інформації;
- стягнути з начальника 46 комендатури охорони та обслуговування майора ОСОБА_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_2 , грошової суми щодо оплати послуг відділення Укрпошти за накладною №4906904641980 від 24.01.2022 року;
- стягнути з начальника 46 комендатури охорони та обслуговування майора ОСОБА_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_2 , недоплачений розмір грошового забезпечення за грудень 2021 року з урахуванням попередньо виплаченої суми;
- стягнути з начальника 46 комендатури охорони та обслуговування майора ОСОБА_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_2 , розмір моральної шкоди, завданої порушенням Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" №3551X11 від 22.1993 року а також збиранням, зберіганням, використанням та поширенням недостовірної інформації.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа розподілена судді О.С. Рябчук.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2022 р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у письмовому провадженні.
Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
31.03.2022 року від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому позивач заперечує проти позову в повному обсязі.
01.04.2022 року від ОСОБА_1 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі зв`язку з примиренням.
Згідно з 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Розглянувши заявлене клопотання, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає закриттю.
Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору розподіл судових витрат не здійснюється.
Керуючись ст.ст.142,238,248,294,295,297Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Закрити провадження у справі № 160/160/3526/22 за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1:майора ОСОБА_2 начальника 46 комендатури охорони та обслуговування, відповідача-2: військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала про закриття провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.
Відповідно достатті 256 Кодексу адміністративного судочинства Україниухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.С. Рябчук
Судове рішення № 103867143, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 01.04.2022. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 160/3526/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: