Рішення № 10386429, 15.07.2010, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 2-2077/10

Ряд стат звіту 26

Код суду 0707

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2010 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючої судді Морозової Н. Л.

при секретарі Стегура Н. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовною заявою представника Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк” Брензович В. П. до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно суми боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ „Універсал Банк” (далі по тексту - Банк) Брензович В. П. звернувся в суд з позовом про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми боргу за договором кредиту № 11/1019К-07 від 25 вересня 2007 року, в розмірі 61535,54 гривень. Позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 25.09.2007 року отримав кредит у розмірі 21 000,00 гривень під 33 % річних строком до 24.09.2012 року та зобовязалася погасити кредит, відсотки за користування кредитом на умовах та впорядку, визначених договором. Банк свої зобовязання за договором кредиту виконав повністю, надавши суму кредитних коштів у розмірі 21000,00 грн. у розпорядження ОСОБА_2. Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобовязань, виникла сума боргу в розмірі 61535,54 гривень у т. ч. 10858,00 грн. - сума основного боргу, 12156,70 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 7700,00 -прострочена заборгованість по сумі кредиту, 30828,84 грн. - пеня за договором.

У забезпечення виконання зобовязань за даним кредитним договором між Банком та ОСОБА_4, який виступає фінансовим поручителем по кредитних зобовязаннях ОСОБА_3, 25.09.2007 року було укладено договір поруки № 11/1019К-07, згідно якого останній взяв на себе зобовязання відповідати перед Банком за кредитним договором № 11/1019К-07 від 25 вересня 2007 року.

Представник позивача в судове засідання не зявився надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, просить його задоволити. У разі неявки відповідачів, розглянути справу на підставі наявних письмових доказів з винесенням заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлялися судом на останню відому адресу, про що наявні повідомлення про вручення в матеріалах справи. Заперечення на позов не подали.

Зі згоди позивача, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2 25.09.2007 року отримав кредит у розмірі 21 000,00 гривень під 33 % річних строком до 24.09.2012 року та зобовязалася погасити кредит, відсотки за користування кредитом на умовах та впорядку, визначених договором (а.с4-5). Банк свої зобовязання за договором кредиту виконав повністю, надавши суму кредитних коштів у розмірі 21000,00 грн. у розпорядження ОСОБА_2 (а.с.7). Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобовязань, виникла сума боргу в розмірі 61535,54 гривень у т. ч. 10858,00 грн. - сума основного боргу, 12156,70 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 7700,00 -прострочена заборгованість по сумі кредиту, 30828,84 грн. - пеня за договором (а.с.8).

У забезпечення виконання зобовязань за даним кредитним договором між Банком та ОСОБА_4, який виступає фінансовим поручителем по кредитних зобовязаннях ОСОБА_3, 25.09.2007 року було укладено договір поруки № 11/1019К-07, згідно якого останній взяв на себе зобовязання відповідати перед Банком за кредитним договором № 11/1019К-07 від 25 вересня 2007 року (а.с.6).

З матеріалів справи вбачається, що боржник повідомлялася Банком про необхідність погашення суми заборгованості, про що була повідомлена під розписку 17.03.2010 року (а.с10)

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов”язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов”язаний виконати свій обовязок.

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов”язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов”язання. У разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов”язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На підставі ст.625 ЦК Ураїни, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов”язання.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники.

Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з боржнка на користь”Банку” слід стягнути понесені стягувачем і документально підтверджені судові витрати в розмірі 616,00 грн. судовий збір та 120,00 грн. ІТЗ розгляду справи.

Таким чином, вимоги представника позивача є підставними і такими, що підлягають задоволенню. Відповідачами заперечення щодо позову до суду не подано.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 509, 526, 610, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, ч.4 ст.169,208, 209, 212-218 ЦПК України, суд заочно -

р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, іден. № НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, іден. № НОМЕР_2, мешканця АДРЕСА_2 в користь Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк” 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, код 21133352 р\р 29095000202428 в ПАТ „Універсал Банк” в м. Києві, МФО 322001 суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 61535,54 гривень та судові витрати в розмірі 736,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуюча підпис Морозова Н. Л.

Копія вірна:

Оригінал рішення суду знаходиться в матеріалах цивільної справи № 2-2077/10 у Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Морозова Н. Л.