Ухвала суду № 103863787, 18.02.2022, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2607/9846/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2022 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Петрова Д.В., при секретарі судового засідання Бурдун М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Форт», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,

У С Т А Н О В И В:

15.11.2013 Подільський районний суд міста Києва ухвалив рішення по справі № 2607/9846/12 про звернення стягнення на предмет іпотеки двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 65,7 кв.м., жилою площею 36,80 кв.м., яка належить на праві власності ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь».

24.05.2019 між ПАТ «Банк «Київська Русь», надалі за текстом - Банк, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», надалі за текстом - Новий кредитор, укладено Договір про відступлення прав вимоги № UA-EA-2019-04-02-000001-b/42, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 5689-45/5-2 від 14.04.2005, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» (Новий кредитор).

24.12.2020 між Банком та Новим кредитором був укладений договір про відступлення права вимоги за договорами іпотеки/застави посвідчений приватним нотаріусом Київського міського округу Чайкою І.Г. за р. № 655, згідно якого, право вимоги на предмет іпотеки перейшло до ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» - Новий іпотекодержатель.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 29.10.2019 заяву ТОВ «Інвест Хаус» задоволено: замінено стягувача ПАТ «Банк «Київська Русь» на ТОВ «ФК «Інвест Хаус».

В подальшому 24.12.2020 між ТОВ «ФК «Інвест Хаус» та ТОВ «ФК «Форт» було укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, згідно якого до ТОВ «ФК «Форт» перейшли права вимоги до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором № 5689-45/5-2 від 14.04.2005 та договором поруки № 37426-45.1-08-5 від 14.04.2005.

Крім того, 24.12.2020 між ТОВ «ФК «Інвест Хаус» та ТОВ «ФК «Форт» було укладено договір про відступлення прав вимоги, згідно якого до ТОВ «ФК «Форт» перейшло право вимоги за договором іпотеки, що був укладений 25.04.2015 між ПАТ «Банк «Київська Русь», з однієї сторони, та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з другої сторони.

В судове засідання представник заявника не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судове засідання представник заінтересованої особи ТОВ «ФК «Інвест Хаус» не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд вважає за можливе розглядати заяву за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження та матеріали цивільної справи, вважає за необхідне задовольнити заяву виходячи з наступного.

Як встановлено судом, Подільським районним судом міста Києва 15.11.2013 було ухвалено рішення у справі № 2607/9846/12, яким позов ПАТ «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 5689-45/5-2 від 14.04.2005, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Банк «Київська Русь» та ОСОБА_1 , в сумі 2 100 320 грн. 96 коп., що включає в себе: заборгованість по основній сумі кредиту - 1 440 216 грн; заборгованість за відсотками - 410 563 грн. 50 коп.; пеню за прострочення кредиту - 226 201 грн. 90 коп.; штраф за прострочення погашення відсотків - 23 339 грн. 56 коп., звернуто стягнення на предмет іпотеки - двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 65,7 кв.м., жилою площею 36,80 кв.м., яка належить на праві власності ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , - шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, встановленою на Уставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна станом на час проведення прилюдних торгів. Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Київська Русь» судові витрати з кожного по 804 грн. 75 коп.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21.04.2015 апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, рішення Подільського районного суду м. Києва від 15.11.2013 залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29.07.2015 касаційна скарга ОСОБА_2 відхилена. Рішення Подільського районного суду м. Києва від 15.11.2013 та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 21.04.2015 залишено без змін.

24.05.2019 між ПАТ «Банк «Київська Русь» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» укладено Договір про відступлення прав вимоги № UA-EA-2019-04-02-000001-b/42, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 5689-45/5-2 від 14.04.2005 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус».

24.12.2020 між ПАТ «Банк «Київська Русь» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» був укладений договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки/застави посвідчений приватним нотаріусом Київського міського округу Чайкою І.Г. за № 655, згідно якого, право вимоги на предмет іпотеки перейшло до ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС».

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 29.10.2019 заяву ТОВ «Інвест Хаус» задоволено: замінено стягувача ПАТ «Банк «Київська Русь» на ТОВ «ФК «Інвест Хаус».

24.12.2020 між ТОВ «ФК «Інвест Хаус» та ТОВ «ФК «Форт» було укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, згідно якого до ТОВ «ФК «Форт» перейшли права вимоги до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором № 5689-45/5-2 від 14.04.2005 та договором поруки № 37426-45.1-08-5 від 14.04.2005.

24.12.2020 між ТОВ «ФК «Інвест Хаус» та ТОВ «ФК «Форт» було укладено договір про відступлення прав вимоги, згідно якого до ТОВ «ФК «Форт» перейшло право вимоги за договором іпотеки, що був укладений 25.04.2015 між ПАТ «Банк «Київська Русь», з однієї сторони, та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з другої сторони.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він змінюється правонаступником.

Виходячи із цих вимог, зокрема, п. 1-2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, передбачено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Вирішуючи справу, суд враховує правову позицію Верховного Суду України, висловлену в постанові від 20.11.2013 р. у справі № 6-122цс13, згідно з якою, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 8 Закону № 606-ХІV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Розділом ІІ пунктом 12-13 Інструкції з організації примусового виконання рішень (редакція від 27.03.2018 р.) передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із цим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться згідно з вимогами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Приписами ст. 442 ЦПК України встановлена заміна саме сторони у виконавчому провадження, статус якої (стягувач та боржник) вона набуває після відкриття виконавчого провадження. Тобто, за виконавчим листом, який виданий судом на підставі судового рішення у справі, повинно бути відкритим виконавче провадження.

А відтак, заявником підтверджені, крім матеріального правонаступництва, підстави для процесуального правонаступництва щодо заборгованості боржників, а тому, судом встановлені правові підстави для заміни стягувача, як сторони у виконавчому провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «ФК «Форт» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі № 2607/9846/12 підлягає задоволенню, а відтак, стягувач у виконавчому провадженні ТОВ «ФК «Інвест Хаус» підлягає заміні на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Форт», що стосується вимог до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 263-265, 268, 273, 352, 354-356, 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Форт», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» іншою юридичною особою, а саме Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Форт» (код ЄДРПОУ 42725156, 03035, м. Київ, пл. Солом`янська, буд. 2) у виконавчому провадженні щодо рішення Подільського районного суду м. Києва від 15.11.2013 у справі № 2607/9846/12.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В. Петров