Ухвала суду № 103861179, 05.04.2022, Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 581/108/22

Провадження № 2/581/60/22

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у цивільній справі

05 квітня 2022 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Синівської сільської ради Роменського району Сумської області, ОСОБА_2 про оскарження рішення Синівської сільської ради щодо відмови у відведенні земельної ділянки у приватній власності,

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2022 року позивачка подала до Липоводолинського районного суду Сумської області позовну заяву, в якій порушувала питання про оскарження рішення Синівської сільської ради щодо відмови у відведенні земельної ділянки у приватній власності.

05 квітня 2022 року ухвалою суду залишено без руху зазначену вище заяву в частині позову щодо ОСОБА_2 та надано 10-денний строк для усунення виявлених недоліків заяви.

Дослідивши подані позивачкою матеріали, уважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження з огляду на нижче наведене.

Згідно ст.186 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 186 ЦПК, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

За змістом норм ст.19-23 ЦПК України, ст. 19-20,22 КАС України якщо особа звертається до органу місцевого самоврядування із заявою для отримання у власність земельної ділянки, за результатами розгляду якої орган приймає відповідні рішення, то в цих правовідносинах відповідач (тобто відповідна рада) реалізує свої контрольні функції у сфері управління діяльністю, що підпадає під юрисдикцію адміністративного суду.

Тому розгляду адміністративними судами підлягають спори, що мають в основі публічно-правовий характер, тобто випливають із владно-розпорядчих функцій або виконавчо-розпорядчої діяльності публічних органів.

Із поданих суду матеріалів убачається, що позивач звернувся до суду з позовом на захист свого інтересу в отриманні земельної ділянки приблизною площею 0,12 га у приватну власність для ведення садівництва на території с. Подільки Синівської сільради Роменського району Сумської області. За змістом сформульованого предмету позову, ОСОБА_1 оскаржує рішення органу місцевого самоврядування про відмову у наданні їй дозволу на виготовлення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,12 га для ведення індивідуального садівництва у вищевказаному селі (рішення ради від 19 жовтня 2021 року та від 25 листопада 2021 року). У позові зазначається про те, що її право не було реалізовано внаслідок відмови відповідача в задоволенні відповідних клопотань-заяв, оскільки на попередньо визначеній земельній ділянці за даними погосподарського обліку числиться погосподарський номер, є будівлі, також є зареєстровані особі та їх спадкоємці.

Узагальнюючи слід зауважити, що ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про захист свого інтересу в отриманні земельної ділянки у власність, а не за захистом наявного у неї й порушеного майнового права на певну земельну ділянку. Про наявність існуючого речового права позивача на вищевказану земельну ділянку в позовній заяві нею відповідних доводів з посиланнями на докази не зазначено, а тому уважаю, що у існуючий між сторонами спір не має ознак приватно-правового і підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

За вищенаведених мотивів, суд уважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у даній цивільній справі, оскільки заявлений ОСОБА_1 позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Аналогічний за своєю суттю правовий висновок сформульований Верховним Судом щодо суб`єктної юрисдикції у подібних спорах, у яких одним з учасників є суб`єкт владних повноважень (відповідна сільська рада), зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 536/233/16-ц (провадження № 14-5зц18), від 03 жовтня 2018 року у справі № 820/4149/17 (провадження № 11-759апп18), від 11 вересня 2019 року у справі № 280/191/19 (провадження № 14-377цс19) і від 04 березня 2020 року у справі № 280/174/19 (провадження № 509цс19) та у справі № 296/3870/19 (провадження № 14-532цс19).

Керуючись п.1 ч.1 ст.186, ст.260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за цивільним позовом ОСОБА_1 в частині вимоги до Синівської сільської ради Роменського району Сумської області про оскарження рішення Синівської сільської ради щодо відмови у відведенні земельної ділянки у приватній власності.

Роз`яснити позивачу його право звернутися до Сумського окружного адміністративного суду (вулиця Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, Сумська область, 40000) з адміністративним позовом для вирішення існуючого адміністративного спору.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею та складання її повного тексту шляхом подачі апеляційної скарги через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Суддя Д. В. Бутенко