Ухвала суду № 103858967, 05.04.2022, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/14724/21

Провадження №2/463/625/22

УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

05 квітня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Леньо С. І.

з участю секретаря сз - Станько Р.О.

розглянувши впорядку спрощеного позовногопровадженняв залісуду вм.Львовіцивільну справуза позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МУЗЕНІДІС ТРЕВЕЛ ЛЬВІВ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «ТА «Світ Вражень» про захист прав споживачів, розірвання договору, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про захист прав споживачів, розірвання договору, стягнення матеріальної та моральної шкоди, просить ухвалити рішення, яким розірвати укладений 18.12.2019 Договір на туристичне обслуговування №МЗТ/20-1812/02, стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду 82371,34 грн. та компенсацію моральної шкоди 8000 грн.

Матеріали позову надійшли до Личаківського районного суду м. Львова 28 грудня 2021 року, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду таких визначено суддю Леньо С.І.

Ухвалою суддівід 04січня 2022року позовприйнято дорозгляду,відкрито провадженняу справі. Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними в ній матеріалами на 22.02.2022 о 09:10 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16.

22 березня 2022 року до суду надійшов відзив представника відповідача адвоката Тимащука В.А., відповідно до якого у задоволенні позовних вимог просить відмовити в повному обсязі та покласти судові витрати на позивача.

30 березня 2022 року позивачем подано до суду відповідь на відзив, згідно з яким з запереченнями сторони відповідача не погоджується та наполягає на позовних вимогах.

22 березня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача Тимащук В.А., відповідно до якого просить дану справу передати до Господарського суду Львівської області. Подане клопотання мотивує тим, що Господарським судом Львівської області винесено ухвалу від 1 лютого 2022 року про відкриття провадження в справі №914/4064/21 про банкрутство ТОВ «Музенідіс Тревел Львів». Відтак з огляду на те, що розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно у господарських судах, у провадженні яких перебуває справа про банкрутство, вважають за необхідне матеріали даної справи передати до Господарського суду Львівської області, на розгляді якого перебуває справа №914/4064/21 про банкрутство ТОВ «Музенідіс Тревел Львів».

Оглянувши матеріали справи та поданого клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

При цьому відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

А згідно з ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Як вбачаєтьсяз матеріалівсправи,предметом споруу такійє розірваннядоговору натуристичне обслуговуваннята стягнення з відповідача коштів за договором на туристичне обслуговування, моральної шкоди, що з врахуванням наведених вище положень відноситься до спорів, що підлягають розгляду місцевим загальним судом за правилами цивільного судочинства.

Водночас, як вбачається з клопотання представника відповідача, ухвалою Господарського суду Львівської області від 1 лютого 2022 року відкрито провадження в справі №914/4064/21 про банкрутство ТОВ «Музенідіс Тревел Львів».

При цьому згідно з ч. 1 ст. 7 Кодексу України з процедур Банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Аналогічні положення містить п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України, згідно з яким господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Вимогами ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур Банкрутства визначено, що матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

А у відповідності до ч. 9 ст. 30 ГПК України справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини першої статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Окрім того Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15 січня 2020 року, справа 3607/6254/ 15-ц, роз`яснила, що захист осіб, які мають вимоги до банкрута, полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача. Таке урегулювання процедури розгляду спорів до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до відповідача, щодо якого порушено процедуру банкрутства.

А згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Хоч нормиЦПК Україниі немістять прямихположень щодоможливості передачісправи нарозгляд судуіншої юрисдикції,однак ч.9ст.10даного кодексувизначено,що уразі,якщо спірнівідносини неврегульовані законом,суд застосовуєзакон,що регулюєподібні зазмістом відносини(аналогіязакону),а завідсутності такого-суд виходитьіз загальнихзасад законодавства(аналогіяправа).

Так відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Згідно з ч. 3ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі підстави ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

За наведених обставин, з огляду на положення ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства та приймаючи до уваги те, що стосовно відповідача відкрито провадження у справі про банкрутство, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає передачі для вирішення саме до Господарського суду Львівської області для розгляду в межах справи №914/4064/21 про банкрутство ТОВ «Музенідіс Тревел Львів» заправилами виключноїпідсудності тав порядку,встановленому Кодексом України з процедур банкрутства, та відтак клопотання представника відповідача підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 19, 31, 223, 247, 260, 261, 353-355 ЦПК України, ст. 7 Кодексу Україниз процедурбанкрутства,ст.ст.20,30ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про передачу справи за підсудністю задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МУЗЕНІДІС ТРЕВЕЛ ЛЬВІВ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «ТА «Світ Вражень» про захист прав споживачів, розірвання договору, стягнення матеріальної та моральної шкоди передати до Господарського суду Львівської області для розгляду в межах справи №914/4064/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Музенідіс Тревел Львів».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Львівського апеляційного суду.

Суддя: Леньо С. І.