Ухвала суду № 103856514, 05.04.2022, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/6300/21

УХВАЛА

05 квітня 2022 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Катаєвої Е.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 та по ініціативі суду питання про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Голови Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Жанни Вікторівни (службова адреса: вул. Європейська, 37а, м. Роздільна, Одеська область, 67400), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Президента України (вул. Банкова, 11, м. Київ, 01220), на стороні відповідача Роздільнянського районного суду Одеської області (вул. Європейська, 37 а, м. Роздільна, Одеська область, 67400) про визнання протиправними дій та зобов`язання утриматись від вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Голови Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Жанни Вікторівни, за участю третіх осіб, які на заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Президента України, на стороні відповідача Роздільнянського районного суду Одеської області про визнання протиправними дій та зобов`язання утриматись від вчинення дій.

Ухвалою суду від 21.04.2021 року позов залишений без руху та наданий строк для усунення недоліків.

Позивачка подала до суду позовну заяву на виконання ухвали суду до Голови Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Жанни Вікторівни, за участю третіх осіб, які на заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Президента України, на стороні відповідача Роздільнянського районного суду Одеської області, в якому позивачка просить:

- визнати протиправними дії голови Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Жанни Вікторівни, які полягають в безпідставному здійсненні відповідачем представництва юридичної особи Роздільнянський районний суд Одеської області у відносинах з ОСОБА_1, що виникли внаслідок розгляду головою Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Жанни Вікторівни її - ОСОБА_1., заяви від 14.03.2021 за №0314/21;

- зобов`язати голову Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Жанну Вікторівну утриматися від вчинення дій, з представлення юридичної особи Роздільнянський районний суд Одеської області у відносинах з нею - ОСОБА_1, з обставин протиправного поширення у Роздільнянському районному суді Одеської області непрямої дискримінації обвинувачених жінок за ознакою статі, викладених у її ОСОБА_1, заяві від 14.03.2021 за №0314/21.

Ухвалою суду від 24.05.2021 року позовна заява прийнята до розгляду, провадження по справі відкрите, вирішено справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Наданий строк учасникам справи на подання заяв по суті. Також направлено відповідачу та третім особам копію клопотання позивача про виклик свідка та роз`яснено право викласти у письмової формі свою думку щодо клопотання позивача про виклик у судове засідання прокурора Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області Комишана Олега Леонідовича, як свідка в адміністративній справі.

Ухвалою суду від 21.07.2021 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотань про виклик свідка, повернення відзиву на позов, про повернення пояснень третьої особи по справі. Зупинено провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Жанни Вікторівни, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Президента України, на стороні відповідача Роздільнянського районного суду Одеської області про визнання протиправними дій та зобов`язання утриматись від вчинення дій до набрання законної сили рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/5972/19. При цьому суд виходив з того, що обставини, які будуть досліджені під час судового розгляду по справі №420/5972/21 мають преюдиціальне значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи. Суть позовних вимог по даній справі та справі №420/5972/19 відрізняється лише предметом щодо номеру відповіді, однак доводи, підстави та мотиви викладені в обґрунтування позовних вимог є ідентичними.

Згідно з даними автоматизованої системи діловодства суду рішенням суду від 15.11.2021 року по справі №420/5972/21 у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Рішення набрало законної сили 16.12.2021 року.

Згідно з ч.1 ст.238 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд дійшов висновку, що провадження по вказаній справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 120, 237, 248, 291 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №420/6300/21.

Копію ухвали направити учасникам справи та повідомити, що справа буде розглянута у строки встановлені ухвалою суду від 24.05.2021 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва