Ухвала суду № 103853563, 04.04.2022, Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 467/1210/21

2/467/75/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2022 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Кірімової О.М.

за участю секретаря Сіваченко Ю.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка позовну заяву ОСОБА_1 до Горлівського відділу державної виконавчої служби у Горлівському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2021 року адвокат Рубан С.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Арбузинського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до Єнакіївського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

У відповідності до ухвали судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 28.12.2021 року провадження у справі відкрито, вирішено розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

Згідно ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 02.02.2022 року на підставі клопотання представника позивача замінено первісного відповідача по справі Єнакіївський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на Горлівський відділ державної виконавчої служби у Горлівському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Від представника позивача до судового засідання через канцелярію суду надійшла заява, згідно якої він просив суд залишити позовну заяву без розгляду та вирішити питання про повернення судового збору на підставі ч. 3 ст. 257 ЦПК України.

Від представника відповідача до судового засідання надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить вимогам чинного законодавства і може бути задоволена судом з нижченаведених підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України позивачу має бути роз`яснено право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

За такого суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч. 3 ст. ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_2 та повернути сплачену при подачі позову суму судового збору.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п. 3 розділу IV Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Міністерства фінансів України 07.07.2012 року за № 811, повернення державного мита здійснюється на підставі заяви платника, поданої ним протягом року з дня зарахування державного мита до бюджету.

Керуючись ст.ст. 257, 258-260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Рубана Сергія Юрійовича задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Горлівського відділу державної виконавчої служби у Горлівському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зняття арешту - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Арбузинському районі Миколаївської області повернути ОСОБА_2 суму судового збору згідно квитанції № 94926 від 24.12.2021 року в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду в порядку, передбаченому ст. 353 ЦПК України.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова