Рішення № 10385334, 10.06.2010, Армянський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-77/ 2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2010 року.

Армянський міський суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді

Шестаковської Л.П., за участю секретарів Недуга Н.В., Усікової А.А., представника

позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Армянську справу за

позовом відкритого акціонерного товариства «Крименерго» в особі структурного

підрозділу Армянського району електричних мереж до ОСОБА_3

про стягнення збитку,

В С Т А Н О В И В :

21.07.2009 р. відкрите акціонерне товариство «Крименерго» в особі структурного підрозділу Армянського району електричних мереж звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення збитку у розмірі 10427 грн. 59 коп., заподіяного порушенням правил користування електричною енергією, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є споживачем електроенергії, що відпускається структурним підрозділом ВАТ «Крименерго» - Армянським РЕМ, допускає порушення Правил користування електричною енергією шляхом самовільного підключення навантажень споживача до мереж ВАТ «Крименерго» минаючи електролічильник, допускаючи, таким чином, безоблікове користування електроенергією, факт якого зафіксовано у відповідному акті № 164780 від 11.02.2009 р., складеному у ході перевірки.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позов, просить його задовольнити.

Відповідач та її представник у судовому засіданні позов не визнали, пояснили, що обігрівач, зазначений в акті перевірки, на момент перевірки не працював, оскільки відповідач з 2006 року користується автономним опаленням. При цьому представник відповідача просив при винесенні рішення застосувати ч. 4 ст. 1193 ЦК України та зменшити розмір суми завданого збитку, навівши свій розрахунок, який на його думку складає не 10427 грн. 59 коп., а лише 1217 грн. 65 коп. В ході розгляду справи саме таку суму дала згоду відшкодувати ОСОБА_3 .

Суд, вислухавши сторони, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити.

В суді встановлено, що між ВАТ «Крименерго» в особі структурного підрозділу Армянського району електричних мереж та ОСОБА_3 склалися фактичні договірні відносини, відповідно до яких сторони взяли на себе наступні зобовязання: ВАТ «Крименерго» в особі структурного підрозділу Армянського району електричних мереж постачати електричну енергію, а ОСОБА_3 дотримуватись вимог Правил користування електричною енергією та своєчасно оплачувати вартість спожитої електричної енергії за діючими тарифами, ОСОБА_3 було привласнено абонентський номер 025040. Суд при цьому враховує, що главою 61 ЦК України, Законом України «Про електроенергетику» та Правилами користування електричною енергією не встановлена обовязкова письмова форма договору про користування електричною енергією. Відповідач допустив факт безоблікового користування електроенергією шляхом самовільного підключення навантажень споживача до мереж ВАТ «Крименерго». минаючи електролічильник. Електроенергія, яка споживалася, лічильником не враховувалася, про що був складений акт № 164780 від 11.02.2009 року про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем (а.с.6). Допитані в суді свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 пояснили, що ними 11 лютого 2009 року проводилася перевірка Правил користування електричною енергією побутовим споживачем в квартирі АДРЕСА_1. В ході перевірки було встановлено безоблікове користування електричною енергією, а саме: у вбудованій шафі, яка знаходиться у коридорі квартири відповідача у нижньому відділенні для взуття було знайдено вмонтовану приховану розетку поза приладом обліку, в яку через подовжувач був вімкнений обігрівач. Після того, як електромонтером ОСОБА_7 квартира відповідача була відключена від енергопостачання, обігрівач, який знаходився у спальні, продовжував працювати, в звязку з чим і було складено відповідний акт. При цьому в іншій ізольованій кімнаті було дуже холодно, бо автономне опалення не функціонувало.

Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією, обчислюється відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України. Розрахований відповідно до вказаної Методики збиток по зазначеному акту склав 10427 грн. 59 коп. На момент розгляду справи, відомостей про повну або часткову сплату нарахованої шкоди сторонами не надано.

Законом України «Про електроенергетику» від 16.10.1997 року визначаються правові, економічні та організаційні засади діяльності в електроенергетиці і регулюються відносини, повязані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, забезпеченням енергетичної безпеки країни, конкуренцією та захистом прав споживачів і працівників галузі. Згідно положень ст. 1 цього закону електрична енергія є товарною продукцією, призначеною для купівлі-продажу . Права та обовязки споживачів електроенергії передбачені ст. ст.25,26 Закону, а ст. 27 передбачена відповідальність споживачів за порушення законодавства про електроенергетику.

На виконання ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» КМУ постановою від 26.07.1999 р. № 1357 затвердив Правила користування електричною енергією для населення, які регулюють відносини між громадянами споживачами електричної енергії та енергопостачальниками.

Згідно п. 53 Правил у разі виявлення представником електропостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується трьома представниками електропостачальника та споживачем, який має при цьому право внести до акта свої зауваження.

На підставі зазначеного акта енергопостачальник має право відключати споживача від електропостачання ( у випадках, передбачених п. 35 цих Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.

Розмір відшкодування зитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до Методики, затвердженої постановою НКРЕ.

На момент виявлення правопорушення та на момент розгляду справи у суді діяла Методика, введена в дію постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 р.

Судом встановлено в ході розгляду справи, що з моменту установки електролічильника у квартирі відповідача 25.05.2004 р. і до моменту складення акту № 164780 про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем ОСОБА_3 від 11.02.2009 р. у її квартирі АДРЕСА_1 жодного разу не проводилося контрольне зняття представниками позивача показів приладу обліку та жодного разу не здійснювалася його технічна перевірка (а.с.7). Як пояснили представник позивача та свідки у квартиру ОСОБА_3 не можливо було потрапити, двері зазначеної квартири їм ніколи не відкривали.

Суд, виходячи з викладеного, вважає обгрунтованим розрахунок збитку, заподіяного позивачу відповідачем саме за 3 роки, що передували виявленню 11.02.2009 р. порушення, вчиненого ОСОБА_3 (а.с.6). Заперечення відповідача та її представника та проведені ними контррозрахунки не спростували доводів та правильності розрахунків позивача, який обґрунтовано вимагає у судовому порядку відшкодування відповідачем збитку у розмірі 10427 грн. 59 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.

Згідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.

Відповідно до ст.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26 липня 1999 року, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відхиляючи прохання відповідача та її представника про застосування при винесенні рішення у справі положень ч. 4 ст. 1193 ЦК України, суд виходить з того, що відносини по безобліковому використанню електричної енергії не є деліктними, а являються порушенням укладеного між сторонами усного договору про користування електричною енергією і правила ст. 1193 ЦК України стосовно можливого зменшення спричиненої шкоди на них не поширюються, а тому зменшення розміру відшкодування спричиненого збитку не можливе. Оскільки правовідносини, що виникли між споживачем та енергопостачальником, врегульовано спеціальним законодавством, то до них не застосовуються вимоги глави 82 ЦК України, зокрема ст.1193 зазначеного Кодексу.

З цієї ж причини до спірних правовідносин не може бути застосована ст. 1166 ЦК України, яка регулює не договірні зобовязання у той час, як ВАТ «Крименерго» та ОСОБА_3 знаходяться у договірних правовідносинах, які врегульовані ст. 714 ЦК України ( договір постачання енергетичними ресурсами через приєднану мережу) та іншим вищевказаним спеціальним законодавством. До договорів, врегульованих ст. 714 ЦК України, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязань настають встановлені договором або законом правові наслідки.

У звязку з тим, що відповідач добровільно не відшкодував збиток, зазначена сума підлягає стягненню в судовому порядку.

Оцінивши наявні й досліджені в судовому засіданні докази в їхній сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі заявлених вимог.

Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, відповідач зобовязаний відшкодувати позивачу понесені ним судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60,88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 526, 611, 623, 714 ЦК України, ст. ст.1, 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 р., Порядком визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадання електричної енергії, затвердженим постановою КМУ від 08.02.2006 р. № 122, Методиками обчислення розміру відшкодування збитків, спричинених електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими НКРЕ від 22.11.1999 р. № 1416 та від 04.05.2006 р. №562, суд

В И Р І Ш И В :

Позов відкритого акціонерного товариства «Крименерго» в особі структурного підрозділу Армянського району електричних мереж до ОСОБА_3 про стягнення збитку задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства «Крименерго» на розрахунковий рахунок № 260373331142, МФО 324805, ОКПО 00131400 ОПЕРО філії Кримського республіканського управління ВАТ «Ощадбанк», отримувач Армянський РЕМ, збиток у сумі 10427 гривень 59 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства «Крименерго» в особі структурного підрозділу Армянського району електричних мереж судовий збір у розмірі 104 грн.28 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесів, повязаних з розглядом цивільних справ. у розмірі 30 гривень на розрахунковий рахунок № 26003301392686, МФО 324407, ОКПО 00131400 в ПІБ м. Армянськ, отримувач Армянський РЕМ.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

СУДДЯ_______