Вирок № 103846044, 25.10.2017, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

_______________

Справа № 490/11564/16-к

Провадження № 1-кп/490/432/2017

У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року м.Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого судді - Алєйнікова В.О.,

при секретарі - Шаповалової О.І.

за участі прокурора - Шаповалової В.М.

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

захисників - Сидорчук К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 2016150020005418 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 15 - частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України,

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Миколаєві, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України

та

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Миколаєві, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_3

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України

встановив:

В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 15 - частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 15 - частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 15 - частиною 3 статті 186 Кримінального Кодексу України, ОСОБА_4 - у вчиненні злочину, передбаченого у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України, та ОСОБА_2 - у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України.

Прокурор просив про продовження строку дії обраного відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. спираючись про те, що ризики, що зумовили обрання цього запобіжного заходу, наразі не зникли та не зменшились.

Захист проти задоволення клопотання заперечував, спираючись про стан здоров`я обвинуваченого, та просили про зміну раніше обраного відносно нього запобіжного заходу на більш м`який.

Після вислуховування сторін та дослідження письмових матеріалів кримінального провадження суд дійшов такого.

Ухвалою слідчого судді відносно ОСОБА_1 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В подальшому строк дії цього запобіжного заходу продовжувався неодноразово, востаннє - до 21 жовтня 2017 року включно.

Під час обрання цього запобіжного заходу та продовження строку його дії суд виходив з того, що обвинувачений, перебуваючи на волі, зможе продовжити вчиняти аналогічні злочини.

Пред`явлене обвинувачення наразі свідчить, що раніше відносно ОСОБА_1 запобіжний захід змінювався на менш суворий з огляду на стан його здоров`я, але таке мало наслідком лише те, що обвинувачений вчинив нові злочини.

Наразі доказів на підтвердження того, що, висуваючи таке обвинувачення, органи досудового розслідування та державне обвинувачення діяли недобросовісно, тобто - без належної старанності, сумлінності або нечесно - матеріали справи не містять.

Посилання захисту про стан здоров`я обвинуваченого не можуть бути покладеними у підґрунтя судового рішення, адже, як відзначалось вище, перебуваючи на волі, ОСОБА_1 , не зважаючи на стан свого здоров`я, продовжив вчиняти аналогічні злочини.

Отже, строк тримання обвинуваченого під вартою слід продовжити, задовольнивши клопотання прокурора.

У задоволенні ж клопотання захисту слід відмовити.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку дії обраного відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу - задовольнити.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб - до 17 грудня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ =В.О.АЛЄЙНІКОВ=

25.10.2017