Вирок № 103846037, 23.02.2016, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

_______________

Справа № 490/12276/14-к

Провадження № 1-кп/490/75/2016

У Х В А Л А

16 лютого 2016 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді Алєйнікова В.О.

при секретарі Камінській Я.О.

за участі прокурора Стоянова Д.В.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2

захисників Константиновського Г.Б., Ютовця О.О.

представника потерпілого Ярошевського Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 12014150000000191 відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимостей не має

та

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засуджувався

?29 жовтня 2002 року - Заводським районним судом міста Миколаєва за частиною 2 статті 187 Кримінального Кодексу України до 8 років 6 місяців позбавлення волі;

?23 листопада 2010 року - Заводським районним судом міста Миколаєва за частиною 1 статті 355 Кримінального Кодексу України - до 1 року 10 місяців позбавлення волі

про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 189 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються у тому, що

у період червня - листопада 2013 року, будучи обізнаними, що у їх знайомих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник конфлікт у зв`язку з відмовою ОСОБА_5 сплачувати ОСОБА_6 гроші за неякісно виконані ремонтні роботи використали вказаний конфлікт в своїх інтересах. Так вони, діючи за попередньою змовою, інсценували дії, спрямовані на вирішення конфлікту в інтересах потерпілого, після чого, погрожуючи насильством, вимагали від потерпілого передачі їм 10.000 доларів США за вирішення цього конфлікту.

Їх дії кваліфіковані за частиною 2 статті 189 Кримінального Кодексу України.

Ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва відносно обвинувачених обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

При цьому на кожного з них покладена низка обов`язків, строк застосування яких встановлений до 28 лютого 2016 року.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із застосуванням раніше покладених обов`язків ще на два місці.

Захист під час судового розгляду просив про скасування застосованих до обвинувачених обов`язків.

Після вислуховування сторін та дослідження письмових матеріалів кримінального провадження суд дійшов такого.

Під час обрання запобіжного заходу та покладення на обвинувачених відповідних обов`язків суд виходив з необхідності запобігти ризику того, що обвинувачені, перебуваючи на волі, зможуть продовжувати здійснення протиправної діяльності.

Проте, протягом періоду застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із позбавленням волі /протягом 9 місяців/ обвинувачені громадський порядок не порушували, порушень встановлених відносно них обмежень не допускали, заходів щодо їх порушення не вживали, жодних протиправних дій не вчиняли та не намагались вчинити.

За такого суд вважає, що підстави для подальшого застосування відносно них встановлених раніше обов`язків є відсутніми.

Що ж стосується самого по собі запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, то підстави для його зміни наразі є відсутніми.

Отже, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, клопотання захисту слід задовольнити.

До того ж враховуючи, що у судове засідання не з`явився, а розгляд справи за його відсутності не є можливим, у судовому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 22, 85,99, 197 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити частково, клопотання захисту - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Миколаєві, строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до закінчення судового розгляду справи.

Встановлені відносно ОСОБА_2 обмеження - скасувати.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до закінчення судового розгляду справи.

Встановлені відносно ОСОБА_9 обмеження - скасувати.

У судовому засіданні оголосити перерву до 18 березня 2015 року до 14-00 години, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ =В.О.АЛЄЙНІКОВ=

23.02.2016