Ухвала суду № 103845445, 05.04.2022, Соснівський районний суд м. Черкас

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/1317/22

Номер провадження 2/712/1377/22

05 квітня 2022 року

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі

Головуючого судді Марцішевської О.М.,

за участю секретаря Шевченко О.П.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні заправилами загальногопровадження заяву прозабезпечення позовуу цивільнійсправі за позовомОСОБА_1 до акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазанова Олена Миколаївна, Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2022 року позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до відповідача акціонерного товариства «Ідея Банк» (м.Львів, вул.. Валова, 11), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазанова Олена Миколаївна ( АДРЕСА_2 ), Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (м. Черкаси, проспект Хіміків, 50) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що 16 липня 2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 2660, в якому запропоновано провести звернення стягнення з гр. ОСОБА_1 , невиплачені в строк грошові кошти на підставі Договору кредита та страхування № Z62.00615.004878924 від 04.02.2019 року настав 24.04.2020 року. Стягнення заборгованості проводиться за період з 25.05.2020 по 07.06.2021 року. Сума заборгованості складає: 21 380,13 грн. - строковий основний борг; 21 622,85 грн. - прострочений основний борг; 7876,18 грн. - прострочені проценти; 246,62 грн. - строкові проценти; 715 грн. - строкова плата за обслуговування кредиту; 16 725 грн. - прострочена плата за обслуговування кредиту; 1900,00 - плата за вчинення виконавчого напису нотаріусом. Загальна сума заборгованості складає 70 465,78 грн. Оскільки постанову про відкриття провадження вона не отримувала, тому не могла знати, що вона є боржником за кредитним договором і до мене пред`явлено вимогу. За місцем реєстрації не проживає тривалий час, а саме 07 березня 2019 року була знята з реєстрації в будинку по АДРЕСА_3 . 18 листопада 2020 року мала місце реєстрації за адресою АДРЕСА_4 , звідки була знята з реєстрації 28.01.2021 року. 05 квітня 2021 року позивачка має місце реєстрації за адресою АДРЕСА_1 . Відповідно за цей час змінилося кілька місць реєстрації, вона не усвідомлена була про те, що з неї проводиться стягнення з безспірному порядку, а це в свою чергу свідчить про вчинення дій пов`язаних з порушенням процедури пред`явлення вимоги про стягнення.

Постановою старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 08.10.2021р. відкрито виконавче провадження ВП № 67026815 по виконанню виконавчого напису № 2660 від 16.07.2021р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея банк» боргу в сумі 70465,78 грн.

Виконавчий напис не підлягає виконанню оскільки відсутнє документальне підтвердження, що у АТ «Ідея Банк» виникло право вимоги щодо кредитних зобов`язань вчинених на її ім`я, а відтак - приватним нотаріусом при вчиненні виконавчого напису №2660 від 16 січня 2021 року вказані обставини не перевірено. Відсутнє направлення банком вимоги. У виконавчому написі зазначено п. 2 Переліку, який скасований.

09 лютого 2022 року відкрито провадження у справі та розгляд справи визначено проводити за правилами загального позовного провадження.

28 березня 2022 року закрити підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

04квітня 2022року позивачка звернулась до суду з заявою про забезпечення позову, яку обґрунтував тим, що предмет позову у даній справі щодо визнання виконавчого напису нотаріуса недійсним та таким, що не підлягає виконанню, та заявлений захід забезпечення позову у виді зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса, є взаємопов`язаний з предметом спору, а невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав позивача, за захистом яких вона звернулась до суду.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи ( ч.1ст.153 ЦПК України).

Дослідивши матеріли заяви, суд приходить до висновку.

Згідно ч. 2 ст.149 ЦПК Українизабезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК Українизаходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п. 4Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін. (ч. 4ст.153 ЦПК України).

Відповідно до ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Доводи заяви дають підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса у випадку задоволення позову може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису.

Європейський суд з прав людини у рішення від 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Враховуючи обставини справи, характер правовідносин, предмет та підстави можливого позову щодо оскарження виконавчого напису, а також з метою забезпечення ефективного захисту прав заявника у випадку задоволення вказаного позову, суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити ефективний захист прав та інтересів заявника, за захистом яких він має намір звернутись до суду, крім того заявлений захід забезпечення позову є співмірним із позовними вимогами, а тому заява підлягає задоволенню.

Підстав для застосування зустрічного забезпечення, виходячи з наявних матеріалів, не вбачається.

Згідно з положеннями ст. 157 ЦПК Україниухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст.150, 152, 153, 157 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП № 67026815, яке відкрито 08.10.2021 року на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження винесеної старшим державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазанової Олени Миколаївни № 2660 від 16.07.2021р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея банк» боргу в сумі 70465,78 грн.

Направити ухвалудля негайноговиконання Центрального відділудержавної виконавчоїслужби умісті ЧеркасиЦентрального міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Київ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси у п`ятнадцятиденний строк з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформацію стосовно справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст ухвали виготовлено 04 квітня 2022 року.