Постанова № 103835640, 04.04.2022, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 345/626/22

Провадження № 3/345/277/2022

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2022 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , місце роботи невідоме, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, тобто умисне вчинення діяння психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1 12.02.2022 близько 15.00 год., перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_3 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 психологічного характеру та погрожував їй фізичною розправою.

Відповідальність за дане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судові засідання 10.03.2022 та 04.04.2022 ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у визначеному чинним законодавством порядку. Судова повістка повернулася до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Враховуючи, що ст. 268 КУпАП не визначено обов`язковою присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а також вимоги ст. 277 КУпАП, якою визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня її одержання, вважаю за доцільне розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство.

Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вина правопорушника підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 437496 від 12.02.2022, згідно якого ОСОБА_1 12.02.2022 близько 15.00 год., перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_3 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 психологічного характеру та погрожував їй фізичною розправою.. При цьому ОСОБА_1 від надання пояснень відмовився згідно ст. 63 Конституції України, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1). А також заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , яка вказала, що 12.02.2022 близько 15.00 год. її чоловік ОСОБА_1 прийшов додому в нетверезому стані та почав копати ногами по вхідних дверях, після того, як вона відчинила двері, він виражався нецензурними словами в її сторону та погрожував фізичною розправою. Вона одразу зателефонувала до матері, яка й викликала поліцію (а.с. 2, 3).

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,повністю доведена.

Враховуючи особу правопорушника, характер скоєного, обставини вчинення адміністративного правопорушення, вважаю за доцільне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, вважаю за доцільне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Керуючись ст.ст. 173-2, 221, 283-285 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,та накластиадміністративне стягненняу видіштрафу врозмірі 10неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить 170,00 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, кодкласифікації доходівбюджету 22030106 496,20 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя