Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 345/626/22
Провадження № 3/345/277/2022
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.04.2022 м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , місце роботи невідоме, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
встановив:
ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, тобто умисне вчинення діяння психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, за наступних обставин.
Так, ОСОБА_1 12.02.2022 близько 15.00 год., перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_3 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 психологічного характеру та погрожував їй фізичною розправою.
Відповідальність за дане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
У судові засідання 10.03.2022 та 04.04.2022 ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у визначеному чинним законодавством порядку. Судова повістка повернулася до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Враховуючи, що ст. 268 КУпАП не визначено обов`язковою присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а також вимоги ст. 277 КУпАП, якою визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня її одержання, вважаю за доцільне розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство.
Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Вина правопорушника підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 437496 від 12.02.2022, згідно якого ОСОБА_1 12.02.2022 близько 15.00 год., перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_3 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 психологічного характеру та погрожував їй фізичною розправою.. При цьому ОСОБА_1 від надання пояснень відмовився згідно ст. 63 Конституції України, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1). А також заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , яка вказала, що 12.02.2022 близько 15.00 год. її чоловік ОСОБА_1 прийшов додому в нетверезому стані та почав копати ногами по вхідних дверях, після того, як вона відчинила двері, він виражався нецензурними словами в її сторону та погрожував фізичною розправою. Вона одразу зателефонувала до матері, яка й викликала поліцію (а.с. 2, 3).
За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,повністю доведена.
Враховуючи особу правопорушника, характер скоєного, обставини вчинення адміністративного правопорушення, вважаю за доцільне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Також, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, вважаю за доцільне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень.
Керуючись ст.ст. 173-2, 221, 283-285 КУпАП, -
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,та накластиадміністративне стягненняу видіштрафу врозмірі 10неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить 170,00 гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, кодкласифікації доходівбюджету 22030106 496,20 гривень судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя
The court decision No. 103835640, Kalush City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 04.04.2022. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 345/626/22. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: